много кто "делает орудия", ещё больше тех, кто "что-то использует" (огонь превращается из частного случая "использования" в частный случай "орудия" ровно по тому признаку, когда его научаются "делать"...)
Если это "уже мышление" (а мы вправе так постановить: какое определение дадим, такое и будет) - то как бы ему - и не требуется язык... Если мы сам феномен "мышления" - помещаем внутрь (в "Я") "эректуса" - "те же яйца, но сбоку", язык опять же "не требуется". А что ж тогда "требует языка" (как начштаба от опергруппы:)) - и где, в ком/чём, "оно" помещается?
Вот когда мы рассматриваем "всё остальное", что словари тоже причисляют к "языку" (или тем более, прости господи, к "коммуникации") - там сразу в чём-то понятнее ("со стороны завсегда виднее":))) Ни "нейрону" как отдельной клетке, ни, скажем, "муравью" как отдельному жучку-насекомому (каковых, других видов, индивидуально от сложности муравья не отличающихся, но и "безъязыких" - по соседству немеряно) - язык никакой ни к чему, функционально от "внутри них" не поместится... "Новым качеством", новыми возможностями (которые и обслуживает "язык") - отличается не "отдельный физ.носитель", но их (над-)система... В этом смысле уместен такой угол зрения, который вполне бы позволил заявить, "отдельный муравьишка-жучок не "мыслит" (как минимум "при помощи языка"), но вот муравейник - "мыслит"...
Понятно, что тут легко - слишком многое "выплеснуть с мыльной водой", войти в "упрощенческий раж", но я же не покушаюсь на "нобелевку":))) - всего-то хочется пальчиком ткнуть в тёмный угол с неясной проблемкой (хоть там, может, и просто "чьё-то бельё на верёвочке":))))
"Новым качеством", новыми возможностями (которые и обслуживает "язык") - отличается не "отдельный физ.носитель", но их (над-)система..
подумал, что да, язык - надсистема, формирующая у общающихся картину, которой нет "здесь сейчас" - но которая где то есть и она "полезна" например, "язык" пчел.
также сигналы приматов - "ягуар" "орел", просто у хомо сапиенс язык прям развился развился, стал элементом конкурентного преимущества перед другими хомо.
Вот-вот... А если даже язык - где-то "над...", а не "здесь и сейчас", то где "нечто", которое им и через него оперирует? Ну, не молиться же нам бесконечно повторяя про муравейник, который за счёт языка коммуникации муравьёв решает в лёт такие задачи, которые отдельный муравьишка и охватить-то не может, ему нечем, ни на одну целиковую задачу скудных нейронов не хватит... Нам-то пофиг на них - на властителей Земли (насекомых), конечно:))))) (ШШШутка!:))
не знаю... это "нечто" - нету его, - для меня язык - как захват в клетку митохондрии, которая болталась сама по себе, а потом ее прокариоты пристроили как энергетическую станцию. прокариоты стали использовать новый язык - митохондрии.
Катаю по блюдцу эту метафору сиречь аналогию - увы, нет - не выходит... Митохондрия - она внутри, а "язык" (часть "культуры" - снаружи... Митохондрия - объёмом меньше "прокариота", а "язык" - в "носителя" не поместится... Прокариоту доступно жить дольше своей митохондрии, а у языка и носителя - всё во много порядков наоборот... Не вытанцовывается! Скорее уж "просятся в бой" какие-то аллюзии с геномом и всем вот этаким (в конце концов, "геном" это тоже своего рода язык:)) - но на этом фронте уже многие не одну шею свернули, и напоминать это может слегка - объяснение непонятного по аналогии с ещё более непонятным:)... Ну, впрочем, - пытаться можно...
Если это "уже мышление" (а мы вправе так постановить: какое определение дадим, такое и будет) -
то как бы ему - и не требуется язык... Если мы сам феномен "мышления" - помещаем внутрь (в "Я") "эректуса" - "те же яйца, но сбоку", язык опять же "не требуется". А что ж тогда "требует языка" (как начштаба от опергруппы:)) - и где, в ком/чём, "оно" помещается?
Вот когда мы рассматриваем "всё остальное", что словари тоже причисляют к "языку" (или тем более, прости господи, к "коммуникации") - там сразу в чём-то понятнее ("со стороны завсегда виднее":)))
Ни "нейрону" как отдельной клетке, ни, скажем, "муравью" как отдельному жучку-насекомому (каковых, других видов, индивидуально от сложности муравья не отличающихся, но и "безъязыких" - по соседству немеряно) - язык никакой ни к чему, функционально от "внутри них" не поместится...
"Новым качеством", новыми возможностями (которые и обслуживает "язык") - отличается не "отдельный физ.носитель", но их (над-)система... В этом смысле уместен такой угол зрения, который вполне бы позволил заявить, "отдельный муравьишка-жучок не "мыслит" (как минимум "при помощи языка"), но вот муравейник - "мыслит"...
Понятно, что тут легко - слишком многое "выплеснуть с мыльной водой", войти в "упрощенческий раж", но я же не покушаюсь на "нобелевку":))) - всего-то хочется пальчиком ткнуть в тёмный угол с неясной проблемкой (хоть там, может, и просто "чьё-то бельё на верёвочке":))))
Reply
подумал, что да, язык - надсистема, формирующая у общающихся картину, которой нет "здесь сейчас" - но которая где то есть и она "полезна" например, "язык" пчел.
также сигналы приматов - "ягуар" "орел", просто у хомо сапиенс язык прям развился развился, стал элементом конкурентного преимущества перед другими хомо.
Reply
А если даже язык - где-то "над...", а не "здесь и сейчас", то где "нечто", которое им и через него оперирует?
Ну, не молиться же нам бесконечно повторяя про муравейник, который за счёт языка коммуникации муравьёв решает в лёт такие задачи, которые отдельный муравьишка и охватить-то не может, ему нечем, ни на одну целиковую задачу скудных нейронов не хватит...
Нам-то пофиг на них - на властителей Земли (насекомых), конечно:)))))
(ШШШутка!:))
Reply
прокариоты стали использовать новый язык - митохондрии.
Reply
Митохондрия - она внутри, а "язык" (часть "культуры" - снаружи...
Митохондрия - объёмом меньше "прокариота", а "язык" - в "носителя" не поместится...
Прокариоту доступно жить дольше своей митохондрии, а у языка и носителя - всё во много порядков наоборот...
Не вытанцовывается! Скорее уж "просятся в бой" какие-то аллюзии с геномом и всем вот этаким (в конце концов, "геном" это тоже своего рода язык:)) - но на этом фронте уже многие не одну шею свернули, и напоминать это может слегка - объяснение непонятного по аналогии с ещё более непонятным:)...
Ну, впрочем, - пытаться можно...
Reply
Reply
Reply
Leave a comment