Общие книги

[ivanov_petrov]

Есть тривиальное рассуждение: скорость потока информации возрастает. В такой-то области за месяц выходит больше книг и статей, чем тогда-то за десять лет. И чтобы быть в курсе, быть специалистом, все это надо поглотить и оценить. Времени нет совсем, невозможно успевать. Остается совсем мало времени на непрофильное чтение, на развлечения

Comments

[alfare]

Так а зачем себя заставлять? Почему "надо"?
Если мне интересно, это получалось само. А нет... ну и ладно.
Знаете, я не помню, чтобы обижался, когда собеседник в сети деликатно заканчивает обмен мнениями. Гораздо хуже, когда собеседник "вымогает" понимание. Но зачем это делать? вот мы мимопроходили, обменялись восприятиями, сказали, что было сказать, составили какое-то впечатление друг о друге и о предмете диалога, потом оно возможно будет само как-то там тлеть и развиваться, а возможно мы завтра уже не вспомним...
Я сейчас практически не заставляю себя так делать. Раньше были френды в ЖЖ, с которыми как-то ещё понемногу понукал себя длить обмен соображениями уже и тогда, когда начинается усталость. Но там работали больше какие-то личностные мотивы, а не познавательные. Сейчас такого нет.

[shn]

Не, я не к тому, что надо заставлять. Никому вменить это в обязанность не пытаюсь

[alfare]

Да, есть такое. Длинные, углубляющиеся обсуждения темы, "длинною в ночь и более" ушли

[shn]

Да. Они где-то есть, такие обсуждения, но в очень специфическом виде - скажем так, от привычных мне разговоров они отличаются прямо-таки убойной политизированностью. Не знаю, как это передать, подумаю потом

[armagedon_tvp]

Понимаете нет впечатления, что наше мнение что-то меняет. Рулят очень малое кол-во людей наверху, а от основной массы 95-99% ничего не зависит, поэтому какой смысл это обсуждать. Зачем думать о том, чего ты не можешь реально изменить?

[shn]

А как это мы такой удивительный мир построили, в котором ничего нельзя реально изменить? Фигня, надо чото другое строить...

[armagedon_tvp]

"А как это мы такой удивительный мир построили, в котором ничего нельзя реально изменить?"
Вот об этом (в т.ч.) мне рассказывают книги Пелевина, да как именно именно мы его и построили (точнее мы не очень-то мешали его строить, но разница не велика).

" Фигня, надо чото другое строить..."

А дадут?

[shn]

Пожалуй что, да, Пелевин показывает очень ярко и таким зигзагом вниз, в адские миры - то состояние сознания, которым строится текущий мир.

Так не спрашивать же их.

[armagedon_tvp]

"Пожалуй что, да, Пелевин показывает очень ярко и таким зигзагом вниз, в адские миры - то состояние сознания, которым строится текущий мир."

Рад что наши понимания совпадают. Именно поэтому я его перечитываю.

"Так не спрашивать же их."

Хочу на это посмотреть.

[evgeniyermolov]

Я думаю, дело не в том, что нет цели, а в том, что нет аргументации. Без интереса к доказательству разговор бессмыслен, разве что чат. А какие доказательства, если то, что для одного аргумент, для другого - ничего не значит? А если без доказательств - то зачем слушать чужие поучения? Разве что - действительно по яркости сказанного, но это, как Вы и сказали, на пару итераций: попытаться принять к сведению можно, поговорить - нельзя

[alfare]

...Ну и вопрос веры. Лет 20 назад я как-то так, пусть даже не всерьёз, но в "игровом варианте", допускал, что могу что-то всерьёз сделать в смысле теории сознания. И тогда бы я стал вот эти итерации углублять. Сейчас - нет, сейчас тут чёткое понимание, что мы тут прост она кухне болтаем. И как только появляется затык, дальше напрягаться не очень хочется, потому что: ну а зачем?

[shn]

Очень понимаю.
Не знаю, зачем. То есть вообще никакая книга сейчас, в силу изменившегося устройства человека и мира - не вызовет вот этой знакомой, характерной волны: прочитали! Поняли, отреагировали, задумались!
Это так. Стоит ли продолжать при этом писать - думаю, стоит, потому что а откуда еще культуру брать, сами не сделаем - никто не сделает. Но это, безусловно, большая жертва - выносить свое, живое в мир и быть готовым встретиться с бесконечной серой стеной равнодушия.

[alfare]

Да, сейчас не вижу таких книг.
Но теоретически могут возникнуть. Пример Гарри Поттера показывает, что могут. То есть, сама книжка ГП - явно не вариант, но на её месте могла бы быть...
...тут, кстати, можно было бы порассуждать, опять же, И-П бы задал такой вопрос у себя, а КАКОЙ была бы та книга, которая сейчас могла бы стать реально зацепившей всех. Ну, как всех... Кто не читает книг вообще, тех не учитываем. Но все, более-менее читающие, как то бы захотели прочитать и как-то это в себе обработать, а не просто откинуть в сторону, типа, а, очередные 50 оттенков...
Можно попробовать угадать, какой должна быть подобная книга. Смоделировать. Что потянуть её вряд ли получится, это другой вопрос... Но, кстати, понять: а что надо, чтобы потянули...

[shn]

Попробую подумать, насчет книги

[alfare]

Прошу прощения, но я ваш подход не поддержу:) Мне кажется, вы смотрите слишком общие закономерности, этак мы в отвлечённые материи уйдём, и как вычислить алгоритм написания требуемой Книги, понять не сможем.
Мне кажется, тут нужно практичнее. Надо посмотреть на знаковые книги и попытаться выделить в них те свойства, которые заставляли людей о них говорить. Что тянуло людей к Мастеру и Маргарите, ВК... Почему люди ломают копья о громкие имена, те или иные? Что нужно добавить, например, в того же Поттера. Как нужно переписать книги Нила Стивенсона, чтобы его читали не только лишь ценители игры ума. Как вернуть Борхеса и нужно ли это делать, возможно в эпоху интернета он вообще потерял смысл?.. И так далее...

[shn]

Я не против, я просто не знаю, что тянуло людей. Нет у меня этого опыта и нет, кажется, его аналогов. То есть я, кажется, ни одной книжки не назову, которую бы читали, например, все мои друзья. Ну нет ее.
Но если вы сформулируете, я думаю, будет очень интересно...