Неверно. Аристотелева логика заключалась в том, что были рассмотрены все 256 силлогизмов, которые можно построить на большой и малой посылке из предикатов четырех видов, из которых были отброшены все непродуктивные, кроме 19. Затем были добавлены еще 5 специфических силлогизмов, которые корректны при дополнительном условии непустоты предиката.
Метод Аристотеля заключался в том, что если известные исходные посылки укладываются в эти 19+5 вариантов, то из них можно сделать логичный вывод. Если исходные посылки не образуют ни одного модуса ни одной из фигур - никакого вывода сделать нельзя.
Все это прекрасно формализуется и отвязано вообще от какого бы то ни было естественного/искусственного языка. Потому что на любом языке можно как делать логически корректные высказывания, так и нести чушь. Нет языков, где все сказанное является истиной. Например, ваш коммент, на который я тут отвечаю - хороший пример такой чуши, бессмысленной и алогичной.
Хамите ? Бессмысленная алогичная чушь? Раз вы не поняли это не делает сказанное бессмысленным - это ложное обощение. Но раз "бессмысленная " то "чушь" это ожидаемо. Насчет алогичности - соглашусь, ведь если рассматривать применимость логики, то все логичные суждения находятся уже внутри логики. По крайней мере, если собеседник признает только Аристотелеву логику, и тем самым, отрицает развитие логики как науки. К сожалению, вы сами себя загнали в угол: теперь третий присоединившийся к этому разговору человек автоматически признает, что это не совсем чушь, и вы поторопились с обобщением. А с вами я после хамства продолжать разговор не хочу - вы вольны оставаться в своих заблуждениях.
"Развитие логики, как науки" - снова бессмысленная чушь. Логика не есть наука, это инструмент, как таблица умножения. Вы что-нибудь слышали о развитии таблицы умножения, как науки?
Метод Аристотеля заключался в том, что если известные исходные посылки укладываются в эти 19+5 вариантов, то из них можно сделать логичный вывод. Если исходные посылки не образуют ни одного модуса ни одной из фигур - никакого вывода сделать нельзя.
Все это прекрасно формализуется и отвязано вообще от какого бы то ни было естественного/искусственного языка. Потому что на любом языке можно как делать логически корректные высказывания, так и нести чушь. Нет языков, где все сказанное является истиной. Например, ваш коммент, на который я тут отвечаю - хороший пример такой чуши, бессмысленной и алогичной.
Reply
К сожалению, вы сами себя загнали в угол: теперь третий присоединившийся к этому разговору человек автоматически признает, что это не совсем чушь, и вы поторопились с обобщением. А с вами я после хамства продолжать разговор не хочу - вы вольны оставаться в своих заблуждениях.
Reply
"Развитие логики, как науки" - снова бессмысленная чушь. Логика не есть наука, это инструмент, как таблица умножения. Вы что-нибудь слышали о развитии таблицы умножения, как науки?
Я тоже не склонен продолжать нашу беседу.
Reply
Leave a comment