маленький Гитлер

[ivanov_petrov]

Я еще помню времена, когда в книгах охотно предлагался этический вопрос. Там героя типа забрасывали в прошлое - машина времени, все дела, всё включено - и он стоял с пистолетом над колыбелькой, а в ней - младенец Адольф. Убить или не убить? Так вот, я помню еще времена, когда этот вопрос всячески давил на человека. И он страниц на пять решал -

Comments

[alexeyostrovsky]

Это действительно необычный выбор, но и желание участвовать в истории в качестве убийцы будущего злодея тоже не каждому в голову приходит. Раз уж человек играет в такую игру, то именно в ней и место необычным решениям

[urease]

Вопрос в том, будет ли догонять это развитие внешних инструментов то, что живет в самом человеке как понимание происходящего и ответственность за это.

Что, есть потребность в такой функции инструментов?

Дело в том, что такая функция уже имплементирована. Хокинз не может сам убить человека, но он может приказать слуге. Слуга скажет, быстро теребя пальцем губы: "а иди-ка ты нах, Хокинз".

Вот вам и функция. Переносить её в протезы никому не нужно

[alexeyostrovsky]

Я в этом примере имел ввиду саму такую возможность кардинального изменения жизненного пути через внешнее вмещательство с помощью технологии. Связи с темой поста и возможностью убивать тут нет. Судьба не дала человеку возможности пользоваться руками, но он её получает окольным путем. Что он с этим сделает и насколько понимает последствия этого -- важный вопрос. Он может сделать важное и нужное для собственного развития и, возможно, для окружающих, а может и наоборот -- много зла, чего он сделать не мог, рук не имея.