Мне тут в одном разговоре о красных и белых сказали неожиданную для меня вещь. Сказали, что - вот, белые победили, мы уже тридцать лет живем в России с победившей белой идеей, и смотри сам
( Read more... )
Красные озверели сразу, еще в феврале, насколько я понимаю Скажите пожалуйста, а кто для вас красные? Потому что после февральской революции под красными знаменами кто только ни выступал, и большевики были далеко не самой многочисленной фракцией.
И опять же, насколько я понимаю из вторых рук, белые таки были гораздо цивилизованнее красных, и по лозунгам, и, тем более, по делам Правда? А вот скажите мне. Вот в феврале падает царский режим и 4-я госдума выбирает временное правительство. А ответьте мне на такой вопрос: разве 4-я дума действительно легитимна? Дума, избранная в 1912 по избирательным законам далеким не то что от норм современной демократии, а так, чтобы не противоречить интересам тогдашнего царского режима? Дума, разогнавшая легальную вполне фракцию большевиков (да-да, в думе была такая фракция). Это цивилизованные нормы? И эти люди назначают избирают тех, у кого формально власть в стране.
если же говорить о делах красных после взятия неограниченной власти Какими красными то? Среди взявших власть красных были тогда и
( ... )
Дума на тот момент была самым легитимным органом власти. И решение, ей принятое, было вполне разумным: Вот вам Временное правительство, а через столько-то созовем Учредительное собрание с широким представительством, и оно уже решит, как жить дальше. Да, это цивилизованные нормы. Красными я называю всех, кто в результате, после большевистского переворота, оказался на их стороне. Чуть шире, до октября, можно говорить о "левых" - левее кадетов-октябристов, наверное. То, что они не однородны про происхождению, взглядам и прежней парт. принадлежности в рамках данной дискуссии роли не играет - они разделяли слова и дела большевиков.
Очень мало кто в здравом уме и твёрдой памяти стал бы возражать против следующего:
Уважение к собственности, закону, признание наличия у людей прав вне зависимости от происхождения, признание и стремление к культурной и социально-экономической преемственности, отсутствие намерений установления тотального государства, контролирующего все сферы жизни.
Восставали-то и воевали совсем не против этого. Что, и правда непонятно, ПРОТИВ ЧЕГО?
"Как людей поражали в правах по принципу принадлежности к социальным группам," Гораздо интереснее, почему это нашло поддержку. Да потому что в правах было поражено большинство населения до революции.
> Да потому что в правах было поражено большинство населения до революции.
Простите, до какой революции? Если до октябрьской, то это не так. Февральская революция все сословные ограничения прав сняла. Если же до февральской, то опять же - какое это имеет отношение к событиям октября 1917 года и после них, если эта проблема уже была к моменту октябрьского переворота решена?
"Если до октябрьской, то это не так. Февральская революция все сословные ограничения прав сняла. " Сословные сняла, а имущественне не сняла. Поэтому и победили большевики с "Землю крестьянам, фабрики рабочим, мир нациями".
Капиталистические отношения в городе и деревне воспринимались как служащие интересам очень небольшого процента людей, как несправедливые.
"К весне 1918 г. крестьянство устраивали результаты революции Ему удалось осуществить мечту о ликвидации несправедливой, с точки зрения общины, частной собственности на землю. Большинство помещичьих имений и буржуазных экономий, а также столыпинских хуторов были ликвидированы, большинство хозяев последних принудили вернуть земли в общинное пользование."
Вы говорите про какие-то странные "цивилизационные нормы", но они были характерны для западных держав, и уж точно не воспринимались русским крестьянством как что-то нормальное.
Reply
И опять же, насколько я понимаю из вторых рук, белые таки были гораздо цивилизованнее красных, и по лозунгам, и, тем более, по делам Правда? А вот скажите мне. Вот в феврале падает царский режим и 4-я госдума выбирает временное правительство. А ответьте мне на такой вопрос: разве 4-я дума действительно легитимна? Дума, избранная в 1912 по избирательным законам далеким не то что от норм современной демократии, а так, чтобы не противоречить интересам тогдашнего царского режима? Дума, разогнавшая легальную вполне фракцию большевиков (да-да, в думе была такая фракция). Это цивилизованные нормы? И эти люди назначают избирают тех, у кого формально власть в стране.
если же говорить о делах красных после взятия неограниченной власти Какими красными то? Среди взявших власть красных были тогда и ( ... )
Reply
Красными я называю всех, кто в результате, после большевистского переворота, оказался на их стороне. Чуть шире, до октября, можно говорить о "левых" - левее кадетов-октябристов, наверное. То, что они не однородны про происхождению, взглядам и прежней парт. принадлежности в рамках данной дискуссии роли не играет - они разделяли слова и дела большевиков.
Reply
И, вообще, Вы сейчас в открытую дверь ломитесь.
А Вы путаете декларации и реальность.
Очень мало кто в здравом уме и твёрдой памяти стал бы возражать против следующего:
Уважение к собственности, закону, признание наличия у людей прав вне зависимости от происхождения, признание и стремление к культурной и социально-экономической преемственности, отсутствие намерений установления тотального государства, контролирующего все сферы жизни.
Восставали-то и воевали совсем не против этого. Что, и правда непонятно, ПРОТИВ ЧЕГО?
Reply
Reply
Гораздо интереснее, почему это нашло поддержку. Да потому что в правах было поражено большинство населения до революции.
Reply
Простите, до какой революции?
Если до октябрьской, то это не так. Февральская революция все сословные ограничения прав сняла.
Если же до февральской, то опять же - какое это имеет отношение к событиям октября 1917 года и после них, если эта проблема уже была к моменту октябрьского переворота решена?
Reply
Сословные сняла, а имущественне не сняла. Поэтому и победили большевики с "Землю крестьянам, фабрики рабочим, мир нациями".
Reply
Простите, в каких имущественных "правах было поражено большинство населения" России после февральской революции?
Reply
"К весне 1918 г. крестьянство устраивали результаты революции Ему удалось осуществить мечту о ликвидации несправедливой, с точки зрения общины, частной собственности на землю. Большинство помещичьих имений и буржуазных экономий, а также столыпинских хуторов были ликвидированы, большинство хозяев последних принудили вернуть земли в общинное пользование."
Вы говорите про какие-то странные "цивилизационные нормы", но они были характерны для западных держав, и уж точно не воспринимались русским крестьянством как что-то нормальное.
Reply
Reply
Reply
Reply
они жили и работали на этой земле до самого 1991
когда сельхоз земли стали забирать агрохолдинги
а ту землю где сельское хозяйство стало нерентабельным -просто забрасывали
Reply
Reply
Крестьяне пользовались землей , притом бесплатно, имели работу рядом с домом,
хотя земля формально им не принадлежала
Reply
Leave a comment