Вопрос по истории Кореи (и, наверное, Китая): с одной стороны, говорят, что у риса самый высокий показатель продуктивности на квадратный метр и поэтому он там так распространён с древности. С другой стороны, по факту для крестьян рис был праздничной едой, а ежедневная еда -- ячмень и просо (присутствует от народных сказок до школьных завтраков 50-х годов). Как это совместить? Как самая продуктивная культура оказывается самой дорогой?
Не специалист, однако замечу, что вопрос продуктивности и вопрос легкодоступности - это разные вопросы. Трудоёмкость рисоводства, насколько я знаю, весьма высока.
Навскидку - рис намного требовательнее к почве и микроклимату. Ячмень и просо можно сеять там, где рис никогда не вырастет. Потому последние две культуры оказались более распространены и дёшевы.
Это не сочетается с "переход к выращиванию риса из рассады позволил собирать два урожая и удвоить (или что-то около того) население Корейского полуострова". Если бы риса было мало, его урожайность на население сильно бы на повлияла...
Да, содержательно мораль заимствует нормы из религии, только подкрепляет их по-другому: напр., если религиозный запрет убийства подкреплён возмездием высших сил [как бы они ни понимались], то моральный - муками личной совести [культурный - общественным осуждением, правовой - наказанием со стороны властей].
Зависимость, на мой взгляд неспециалиста, носит несколько иной характер. Религия как институт жречества, паразитирует на обществе. Успешность религии прямо пропорциональна успешности этого общества, а одним из столпов обеспечивающих устойчивость и силу общества является мораль. Соответственно религия вынуждена поддерживать и укреплять в обществе мораль своими методами. Те религии, которые этим не занимались, занимались недостаточно, а то и вовсе разрушали общественную мораль - исторически закончились вместе с обществами, которые их исповедовали. Потому, в частности все мировые религии, т.е. религии крайне успешные, похожи друг на друга как близнецы в части основных мирских заповедей.
Вижу тексты, в которых пугают наличием в человеке коктейля из антител, выработанных организмом при разнообразных вакцинациях или просто по результатам прошедшего инфекционного заболевания. И всё бы ничего - привыкли как-то - но при появлении быстроменяющихся штаммов замучаешься антитела вырабатывать новые или впрыскивать/разрабатывать новые вакцины. Короче, технически вроде возможно, но появляется дурная бесконечность, а в крови в пределе остаются только антитела в жидкой водице - больше ни для чего места нет. И вроде понятно, что частица правды в этом есть. Вопрос: как выглядит баланс потерь конкретного организма - приобретаемая сопротивляемость vs например, ожидаемая продолжительность жизни как функция концентрации коктейля из антител. Понятно, что за рамками обсуждения я оставляю статистику по популяции в целом и вероятность заболевания (несмотря на наличие антител) индивидуума.
Я не спец по вакцинам, но в учёбе на китайскую медицину мы этот аспект затрагивали тоже. Очень любопытно посмотреть на привычное с принципиально иной колокольни. Больших исследований тут не проводилось, но есть уже много наблюдений о том, что вакцины потенциально могут создавать в человеке "защитный" слой, схожий со слоем смога. После этого всё зависит от особенностей каждого конкретного внутреннего ландшафта. Одним не будет ничего плохого и будет даже профит в виде невидимости патогенам за пределами их "облака". У других системы начнут "задыхаться" и разлагаться за срок от недели до многих лет..
Ну, планируется это как камуфляж, но во многих случаях выходит именно как смог. У нас полно пациентов с аутоиммунными заболеваниями, типа фибромиалгии или необъяснимого жара, вызывающего хроническую бессонницу, или необъяснимые кишечные кровотечения... Я для анализа копаю информацию по их состояниям, и поиски часто приводят к "эффекту смога", одной из причин которого являются вакцины. Не только те вакцины, что в детстве делали, а те, что делают перед поездками в тропические страны, или ежегодная прививка от гриппа. В общем, раньше я была сторонницей прививок, но с тех пор, как начала изучать китайскую медицину, у меня отношение к ним поменялось почти на 180 градусов. Но совсем пользу прививок забывать нельзя. Поэтому я слушаю подкасты об инфекционных заболеваниях, где подчёркивается важность прививок. Особенно подкаст о кори удержал меня от падения в лагерь антипрививочников
Верно ли говорят, что современные средства Контроля (или - часть из них) используют электромагнитные свойства самой планеты? И, вроде бы, поэтому не важно - в лесу Вы находитесь. или в центре мегаполиса, носите с собой смартфон, или нет. И уж тем более не важно - какие газеты Вы читаете. Гравитация - везде. С "шарика" - не убежать. И, если такой Контроль - есть, то противодействия всякого рода "манипуляциям сознанием" - уже давно, по факту, поглощены совсем другой, более сложной, проблемой?
Comments 250
Как это совместить? Как самая продуктивная культура оказывается самой дорогой?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Вопрос: как выглядит баланс потерь конкретного организма - приобретаемая сопротивляемость vs например, ожидаемая продолжительность жизни как функция концентрации коктейля из антител. Понятно, что за рамками обсуждения я оставляю статистику по популяции в целом и вероятность заболевания (несмотря на наличие антител) индивидуума.
Reply
Reply
Reply
В общем, раньше я была сторонницей прививок, но с тех пор, как начала изучать китайскую медицину, у меня отношение к ним поменялось почти на 180 градусов.
Но совсем пользу прививок забывать нельзя. Поэтому я слушаю подкасты об инфекционных заболеваниях, где подчёркивается важность прививок. Особенно подкаст о кори удержал меня от падения в лагерь антипрививочников
Reply
А вот интересно, в дрессировке животных что-нибудь новое со времен Карен Прайор появилось? Что вообще можно почитать на эту тему модного-годного?
Reply
Или это у ней?
Reply
Reply
Гравитация - везде. С "шарика" - не убежать. И, если такой Контроль - есть, то противодействия всякого рода "манипуляциям сознанием" - уже давно, по факту, поглощены совсем другой, более сложной, проблемой?
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment