женские жанры

[ivanov_petrov]

Скажем, просматриваю я какие-то жанровые подборки в онлайн-библиотеке. И выясняется, что некоторые жанры включают книги как мужчин, так и женщин. А другие рубрики - только женщин. Скажем, "остросюжетные любовные романы" или "любовно-фантастические романы" - только женщины. Или, допустим, "самосовершенствование" - казалось бы, должна быть какая-то

Comments

[marina_fr]

https://congregatio.livejournal.com/18005.html

[ivanov_petrov]

помню, как читал лет в 14 лунную долину. Там в самом деле беда с мужскими образами. Это связано с личностью Лондона - вот чего он не умел, так это про женщин. У него всегда получалась какая-то вамп... Ну или покорная скво. Его мужчины должны быть одиноки, чтобы можно было читать. Эксперимент интересный. Согласен, что многие тексты мужчин совсем никакие, и лунная долина мне никогда не нравилась. Но, кстати. по технике письма текст - мужской.

[marina_fr]

Тут у вас недавно обсуждали редкость читающих детей и подростков, которую оценивали, в том числе, по часто прочитавших хотя бы то, что "все читают".
Вот Лондон во времена моего детства вроде бы был тем, что "все читали", особенно мальчики.
Помню, в десятом классе учительница мне дала карт-бланш на проведение урока биологии. Я почесала в затылке и подумала, что надо обсудить что-то общеизвестное и цепляющее. Вот у многих авторов начала века, которых "все читали", в том числе у Лондона, есть представление о вырождении, которое они с энтузиазмом неофитов засовывают в разные тексты, как социобиологию недавно. Обсудим, есть ли вырождение и что на самом деле есть.
План мой провалился с треском, поскольку не читал почти никто, а кто читал - не помнили.

[ivanov_petrov]

Да, понятно. Не раз наблюдал. Кто-то берет общеизвестный текст, вот просто до самого не могу больше известный - и при попытке опереться на него обнаруживает незнакомство полнейшее у аудитории. Это и есть ситуация гибели классики. Больше нет текстов, которые можно считать общеизвестными и опираться на них для пояснения мыслей. Каждый раз надо строить понимание с нуля, просто обычными языковыми средствами. Дико затратная ситуация. В разы сокращающая возможность понимания мыслей другого.

[marina_fr]

А вообще вот не знаю я, как корректно определить технику письма применительно к полу. Ряд "художественная литература - публицистика - академический или канцелярский стиль" хорошо раскладывается уже тупо по средней длине употребляемых слов. Даже программу в незапамятные времена писали. Тут многое будет зависеть от героя. Если он, скажем, ребёнок, то будет другой запас слов, другая экспрессивность. Если, скажем, человек, выросший не на Фрейде, Марксе и Прусте, а на исторических хрониках, то там рефлексия будет принимать совсем иные формы.

[ivanov_petrov]

Я когда-то говорил. Сейчас уже деталей не помню. В мужском тексте идет сюжетное изложение и описания реалий. В женском - длинноты за счет описаний чувств и чувств по поводу чувств и подробно разговоры, мелкая техника отношений людей. независимо от пола автора. То есть может и мужчина написать женский текст, тем более стилизацию под это провести, и наоборот.

[lipkalapka]

Кмк, в м/ж текстах еще разная причина возникновения описаний. Тяжелое старинное ружье, тускло отблескивающее истертой медью может висеть на стене просто потому, что эта стена в этом доме его требует, и на сюжетность этому ружью вовсе начхать.

[ivanov_petrov]

я сейчас просто кратко повторил - тогда я об этом написал длинный пост. да, мужчины про оружие, как его чистят. какие ттх. женщины про драгоценности и отношения, и чувства по поводу чувств по поводу отношений. у мужчин описания функциональные, у женщин рефлексивные.

[lipkalapka]

Не обязательно заклепки. Вообще тема (для меня) жутко интересная - там много всего намешано, специфические паттерны, больные темы, распределение которых показывает степень гендерной нормативности общества, то, какие существуют и насколько работают стереотипы книг для мальчиков и девочек, короче целая неподнятая целина. Тем обиднее, что разбор этой темы обычно намертво упирается в стереотипы «аналитиков».