(Untitled)

Jul 17, 2010 22:47

обамская администрация выпустила распоряжение, по которому женщинам, покупающим страховку в так называемых "high-risk pools", а по-простому, женщины с сильно тяжелыми болезнями, которых другая страховка не возьмет (например, ВИЧ, рак яичников и груди, диабет, you name it), запрещается покупать план, покрывающий аборты.

то есть за свои деньги ( Read more... )

аборты, америка, политика

Leave a comment

Comments 35

anna_frid July 18 2010, 04:11:03 UTC
Мера в таком изложении выглядит настолько феерически нелепой, что я пытаюсь найти подвох. Насколько я понимаю, аборты по медицинским показаниям таки покрывать можно? Может быть, при всех этих диагнозах как раз таки есть медицинские показания? И мера направлена на то, чтобы запретить страховым компаниям навяливать пациенткам услуги, которые им точно не понадобятся?

Иначе я вообще не понимаю, как мог возникнуть такой феерический идиотизм.

Reply

isya July 18 2010, 04:35:02 UTC
ну я слегка упростил - аборты для спасения жизни матери и аборты "по изнасилованию и инцесту" не затронуты. все остальное - вполне ( ... )

Reply

isya July 18 2010, 04:39:05 UTC
вообще чтобы оценить уровень дебатов об абортах в штатах, зацени вот это.

в двух словах, три депутата протестуют против того, что сша дают грант кенийскому правительству на civic education, который был частично использован для разработки нового проекта конституции.

проблема для депутатов в том, что старая конституция запрещала аборты вообще, а новая допускает исключение, если жизнь матери в опасности.

...

Reply


ksyuhin_i_ya July 18 2010, 06:33:18 UTC
Да тоже зашла спросить, зачем им это вообще понадобилось, но уже прочла.

Reply

isya July 18 2010, 08:09:54 UTC
ну это американский контекст надо знать. довольно безумный, к сожалению. (наверное, неожиданно безумный.)

Reply

ksyuhin_i_ya July 18 2010, 08:13:26 UTC
Да нет, не так уж неожиданно. В Израиле аборты не по медецинским показаниям тоже в медстраховку не входят.

Reply

isya July 18 2010, 08:10:24 UTC
в смысле я подумал, не написать ли побольше в посте, но потом решил - если кто поинтересуется, лучше в комментах конкретно отвечу.

Reply


thunderburst July 18 2010, 08:59:17 UTC
да, как-то довольно по-идиотски звучит.
я вообще всю эту пролайферскую мутоту не одобряю.

а, допустим, не по страховке, а за деньги можно аборт сделать, если вдруг чо?

Reply

isya July 18 2010, 16:34:28 UTC
да, за деньги можно. то есть этот вопрос - о деньгах, а не о доступности как таковой.

во всяком случае, не запрещено, на нормальных сроках (до последнего триместра). в реальности, пишут, что в 87% графств (типа административных районов, на которые каждый штат делится) никто абортов не делает. то есть много кому придется еще и ехать далеко, если не дай бог.

но в достаточно большом количестве штатов вполне активно пытаются побольше запретить - вплоть до того, чтобы сделать аборт уголовным преступлением (такой закон приняли в Южной Дакоте в 2006-ом, но его быстро жители отменили на референдуме). вообще про разницу в разных частях страны можно посмотреть вот тут картинки слева, просто чтобы получить представление о том, насколько по-разному может быть дело устроено в разных штатах вроде бы одной страны.

Reply

aknel July 18 2010, 18:13:27 UTC
Игорь, я очень извиняюсь, но "нормальные" сроки - это не до последнего триместра. Детей, рожденных в конце второго триместра, вообще-то умеют выхаживать.

Reply

aknel July 18 2010, 18:15:57 UTC
но вообще, извини еще раз, но твою бы энергию, да на пропаганду контрацепции

Reply


m_p July 18 2010, 16:59:54 UTC
и не просто эти женщины не имеют денег, они еще с наименьшей вероятностью могут забеременеть. Какая нахуй беременность при раке яичников?
Это уступка консервативным демократам, вроде Нельсона, который против абортов для всех, включая мужчин.
Ну и в целом спасибо всем анти-абортникам, которые выбирают анти-абортников в конгресс. Про-жизнь как бы, едрена мать.

Reply

isya July 19 2010, 00:10:44 UTC
ну понятно, да, кому это уступка. и в связи с какими соображениями (я думаю, что наверняка люди, которые принимали это решение, думали про ноябрь и консервативные свинг-дистрикты.)

про рак яичников это да, конечно, но вообще, я подозреваю, в high-risk pools вполне достаточно и женщин, которые более чем могут забеременеть.

---
а наше дело, в общем, как минимум подписать такие петиции. чтобы было видно, что подыгрываю антиабортникам, есть риск сильно получить от как-бы-своих.
вообще мерзкая штука эта политика, конечно - вроде как на нормальных людей относительно неплохие политики и так рассчитывают, поскольку меньшее зло, а сами, блин, готовы делать подобные гадости.

Reply


aknel September 28 2010, 19:50:20 UTC
думала, куда тебе послать ссылку, решила сюда
Интересно, что ты об этом думаешь.

Очень оценила, что ты занялся пропагандой контрацепции :)

Про православных писать сил нет, прости. Да и тебе уже все написали люди, которые лучше меня излагают. Есть социальная концепция. Это официальная позиция Церкви. Ну и есть разные люди на местах со своими идеями. Увы. Был и такой добрый священник, который говорил, что и при внематочной беременности делать аборт - грех.
Да, в РПЦ много больных людей. Как много их везде. В той же Католической Церкви. Или, скажем, в России. Или в Штатах, или вообще в мире.

Reply

isya September 28 2010, 20:28:50 UTC
какой-то очень странный текст - видимо, переведены только выжимки, поэтому какая-то бессвязная речь получается. подозреваю, что в оригинале оно было более логично ( ... )

Reply

aknel September 28 2010, 21:24:58 UTC
это действительно очень тяжелые вопросы все ( ... )

Reply

isya September 28 2010, 22:10:57 UTC
слушай, я не могу сейчас подробно ответить, отвечу быстро совсем.

ты меня неправильно поняла - почти все то, что ты говоришь, я предполагаю как само собой разумеещееся. просто я этого не проговорил - видимо, бессознательно подумал, что ты и так знаешь, что я на эту тему думаю.

Reply


Leave a comment

Up