Ирина, добрый день. С интересом прочитала Ваш диалог с В.Г, субъективный, конечно (а как же иначе может быть!). Спасибо за хорошие слова по поводу моей «вердюры 21-го века». Однако, поясните, пожалуйста, почему это Ваш внутренний голос на выставке «вердюры 21-го века» вдруг приходит к заключению, что «… иллюстрации к Пушкину должны быть в пушкинском стиле!»…К чему это? Я не делала иллюстрацию - упаси Бог - к пушкинскому произведению драматургии, я создавала своё состояние от пережитого… Серия небольших гобеленов «Я погружаю руки в волны грёз» вдохновлена строкой Гийома Аполлинера, гобелен «Плен» - мифом Пифагора о Психее, так что ж, эти работы должны нести в себе черты какого-то стиля Аполлинера или Пифагора? И что это за «пушкинский стиль»? Вы, суровый поборник терминологии, скажите мне о нём! И почему современные режиссёры находят актуальными пьесы Шекспира? Почему вновь и вновь экранизируют Гоголя? Не потому ли, что гениальное, созданное гениями, написано на ВСЕ ВЕКА и ВРЕМЕНА! Я не читала ни одного современного романа в стиле «
( ... )
Ирина, ну не хочется ни возражать, ни ничего доказывать. Я не живописец, вдруг захотевший что-то выдать в ткачестве. Я, наверное, художник-ткач. Но крепкий рисунок и работа с цветом лежит в основе и нашего творчества. Живописность, как качество тепло-холодности, лежит в самой сути технологии ручного ткачества и насильно запрещать использовать в гобелене это глубоко присущее пряже свойство - ещё бОльший грех - это насилие над его природой. Трактовка формы по принципу масляной живописи совершенно не годится в гобелене, но это все художники-ткачи, по-моему давно поняли, и успешно отказались. А остальное - тончайшие цветовые нюансы без назойливой штриховки - ну хоть убейте - не откажусь...
Re: ТриенналеirinadvorkinaJuly 12 2018, 08:15:11 UTC
На этом месте, как обычно, выхожу на мысль о необходимости уникального авторского почерка (а не общего стиля изображений нашего времени) и мы упираемся в невозможность понять друг друга...
Опять Вы с давлением - "о необходимости". Вам необходимо? А я уверена, что художественную форму надо искать к каждому произведению. А почерк он "вылезет" в любом случае, если художник искренен... Вы видели на одной выставке мои гобелены вместе? Да ещё и с графикой, с акварелью, в основном, пленэрной? Ужасно неловко самой о себе говорить КАК это смотрится, но вот тоски от перемещения от одной работы к другой, где всё тот же ткацкий приём или одна и та же колористическая гамма, или одни и те же лица, уж поверьте, нет. Но однозначно чувствуется, что это сделано одним человеком. И опять... Ну откуда у Вас это - "общий стиль изображений нашего времени"? Ну ведь это же нонсенс, Ирина! Потрясающее разнообразие! И не только в ткачестве! И в живописи, и в графике! Господи, ну делайте что душе угодно, смотрите, что глаз Ваш хочет и проходите мимо неприятного!
Re: ТриенналеirinadvorkinaJuly 13 2018, 09:23:38 UTC
Да, "необходимость" неудачное слово. Лучше говорить о том, что в искусстве интересен в первую очередь авторский почерк. Где же "давление"? Снова придется цитировать себя: "художник должен делать то, что ОН считает нужным (иначе он не будет искренним). А уж дело зрителя выбирать, что ему близко". О Ваших работах - со всем совершенно согласна (об этом и писала раньше), кроме последних трех гобеленов. Дальше придется пояснить, что я имела в виду случайное совпадение со стилем иллюстраций к тем самым злосчастным фэнтези (но тут Вы не согласны). Дело не в том, как соединяются в ткачестве пятна цвета, а в результате в целом. Насчет совета проходить мимо: стараюсь, но ведь Вы и сами спрашивали у меня мнение о других работах? И другие тоже... Тут В.Г. напоминает, что здесь записаны всего лишь мысли частного лица, а не ТУ по изготовлению гобеленов.
Ирина, Вы словно стараетесь расставить точки: - Вот вердюра это прежде всего пейзаж, а в искусстве - почерк. А меня никогда не интересовали "точки", расставленные в приоритетном порядке. Если меня не цепляет целиком - прохожу мимо, цепляет, останавливает - смотрю, всматриваюсь, думаю... Но если вот сказать, ЧТО цепляет... - цепляет цвето-тоновое напряжение, внутренняя мощь, посылающая в меня вибрацию. Или трепетная музыкальность, акварельный звон, выразительность силуэтов... То есть, композиция, конечно... А потом изучаю - и чем же автор достиг этих воздействий на меня? Характер пятна-линии... Почерк? Нет, это слово никогда не всплывало. Вот сила, мощь выразительная, создаваемая всем, что НУЖНО этой работе - это главное. И если этот же автор в следующей работе покажет мне всё те же стёжки- строчки в одном и том же колорите, мне уже будет скучно и я пройду мимо... Да, узнаю по почерку и пройду мимо...И снова насчёт "фэнтези". А не могли Вы мне прислать пример этих самых иллюстраций? Любопытно, однако... Но, наверное всё же не сюда, а
( ... )
Reply
Трактовка формы по принципу масляной живописи совершенно не годится в гобелене, но это все художники-ткачи, по-моему давно поняли, и успешно отказались. А остальное - тончайшие цветовые нюансы без назойливой штриховки - ну хоть убейте - не откажусь...
Reply
Reply
Reply
Где же "давление"? Снова придется цитировать себя: "художник должен делать то, что ОН считает нужным (иначе он не будет искренним). А уж дело зрителя выбирать, что ему близко".
О Ваших работах - со всем совершенно согласна (об этом и писала раньше), кроме последних трех гобеленов.
Дальше придется пояснить, что я имела в виду случайное совпадение со стилем иллюстраций к тем самым злосчастным фэнтези (но тут Вы не согласны).
Дело не в том, как соединяются в ткачестве пятна цвета, а в результате в целом.
Насчет совета проходить мимо: стараюсь, но ведь Вы и сами спрашивали у меня мнение о других работах? И другие тоже...
Тут В.Г. напоминает, что здесь записаны всего лишь мысли частного лица, а не ТУ по изготовлению гобеленов.
Reply
Reply
Ольга, я думаю, что у Вас есть большой шанс попасть в коллекцию Царицыно - там объявили народное голосование: http://tsaritsyno-museum.ru/the_museum/press-center/news/narodnoe-golosovanie-na-tretej-triennale-gobelena-v-tsaritsyne/
Reply
Leave a comment