закон выживания

[irebora]

И.Свентицкий (профессор, доктор технических наук) интересным образом определил границы эгоизма. Он отделил эгоизм, касающийся процесса выживания, самосохранения от всего остального проявления подобного поведения, переходящего в негативный процесс ввиду отличия от общего закона природы: самосохранение и энергоэкономное существование. Т.е. по-сути

Comments

А как определить достаточность эгоизма?

[sergeikozlovsky]

Я моделировал вертикальную эволюции (с появлением хищников и т.д.). Так вот, НИ ПРИ КАКИХ ЗНАЧЕНИЯХ КОЭФФИЦИЕНТОВ эволюция не была устойчивой - либо количество трофических уровней было мало (одна трава), либо все истреблялось.

Единственным параметром, который приводил к богатству мира оказался захват оптимальный ресурсов (территории) со стороны хищников - именно это позволяло распределить ресурсы оптимальным образом.

Это эгоизм, в рамках выгодных всему биоценозу. Так что можно вычислить...

Re: А как определить достаточность эгоизма?

[vtagirov]

Достаточность эгоизма определить находясь внутри этого самого эгоизма невозможно. Эгоизм как сумма потребностей живых организмов ростет в количественном и качественном отношении на протяжении всей эволюции живых организмов на Земле. Это, на мой взгляд, своеобразная движущая ее сила. Но с развитием человека эта сила стала неуправляемой, особенно в последнее время и, как показывают многие исследования, может вполне привести к вымиранию как человека так и всего живого вообще. Опять повторюсь, вопрос не в измерении достаточности эгоизма, а в том как его контроливовать на человеческом уровне...

Re: А как определить достаточность эгоизма?

[sergeikozlovsky]

Как менеджер я могу уверенно сказать - измерение, это первый шаг к сознателному управлению. То, что не измеряется, не управляемо извне, а только изнутри (самоуправляемо), с помощью обратных связей.

Мне кажется, ваша фраза "с развитием человека эта сила стала неупраляемой" неточна. А что, до человека ею кто-то управлял? Или я что-то не понял, или одно из двух.

С точки зрения биосферы произошел обычный скачек - один из видов резко расширил свои ресурсы. Так уже бывало - и с простейшими, и с динозаврами, и с млекопитающими, и с человеком. Особенность человека в том, что скорость освоения новых ресурсов у него беспрецедентна и может погубить его самого. Биосферу, кстати, он уничтожить пока не может в рамках Солнечной системы.

Эгоизм растет, но расте и альтруизм. На самом деле важна разность потенциалов: эгоизм-альтруизм. Вот ее то и нужно оптимизировать и регулировать.

Re: А как определить достаточность эгоизма?

[vtagirov]

Сергей, отвечаю на ваш вопрос о регулируемости эволюции до человека. По моему мнению до человека эволюционные процессы регулировались самой Природой. Под Природой я понимаю всю совокупность и целостность структуры Мироздания (которая по своей логичности и завершенности не может не поражать исследователя). Появление человека ознаменовало собой революцию в развитии Вселенной. А, как известно, всякая революция приводит к дисбалансу, и найти новый уровень динамического баланса во Вселенной - это уже задача человека. А так как вселенная является отражением самого познающего субъекта, то логично было бы начинать с самих себя.

Рекомендую знаменитые книги по альтруизму-эгоизму

[sergeikozlovsky]

1.Ричард Докинз Эгоистичный Ген Например http://www.mista.ru/fant/gen/10.htm Книгу рекомендую всю, особенно главу о моделировании эгоистов-альруистов.

2. Владимир Лефевр "Алгебра совести" http://www.znanie-sila.ru/online/issue_1583.html
Это действительно алгебра и действительно совести. И судьба этого человека необычна. Почти как судьба Конрада Лоренца, хотя Лефевр скорпионов живьем не ел.

В принципе, обе книги у меня есть и я могу выслать почтой.

Re: Рекомендую знаменитые книги по альтруизму-эгоизму

[sergeikozlovsky]

Здравствуйте Сергей!
Если у Вас есть возможность, пошлите мне электронную версию "Алгебра совести"
Феликс

Mail: pliksf@yahoo.com

Мнение

[sergeikozlovsky]

Вы знаете, коллеги, я не могу с вами согласится, что вот только человек

Re: Мнение

[irebora]

Сергей, дело даже не в том, что животные обладают или не обладают достаточным уровнем эгоизма (эмоций, осознания и пр. и пр.), а в том, что Природа так уж постановила, что ведущим является человек. Я не вижу реальной угрозы от, скажем, кошачьих или собачьих в виде возможности уничтожения планеты (или, для верности, части планеты, 50-80-90 процентов населения - подберите цифры как вам угодно). Кроме того, вы сами отмечаете, что вами описанный процесс урегулирован самой природой. В нашем человеческом жизненном пространстве естественные процессы давно заменены (или искажены, замедлены, убыстрены и т.д.) с помощью той же медицины, простите за прямоту недоразвитых экспериментов над природой и т.п. Вся Природа находится под человеком, стремящимся ее использовать для себя без того чтобы понять действующие в ней законы, механизмы и т.д. Не думаю, что в мире найдётся хоть один негативный процесс, к которому в той или иной степени не был бы причастен человек. Т.е. мое глубокое убеждение, что какие-либо преобразования необходимо начинать

Re: Мнение

[sergeikozlovsky]

В общем я в вами согласен. Но попробую описать картину мира детальнее, как я ее вижу

об альтруизме еще раз

[sergeikozlovsky]

В свете вышесказанного ниженаписанное выглядит актуальным.

Коллеги, я согласен, что неуправляемый эгоизм - причина катастроф. Что человеки это позволить уже себе не смогут. Что любой водопроводчик физически может вылить культуру сибирской язвы в водопровод. Что нужно этим управлять, иначе всем конец. Что в эпоху нанотехнологий легкомыслие хакеров, создающих и распространяющих компвирусы, может стоит жизни целым народам и видам живого. Поэтому я не пожалел сил и написал эти тексты. И готов обсуждать Лефевра, Лоренца, Докинза, Дрекслера...

Кстати

[sergeikozlovsky]

То, что вы до многого доживете, а я, пожалуй, нет, я основываю на тех фото, которые вижу в нашей переписке. :)