Статья "Хоплофоб" из Луркоморья. Часть 2
Часть 1
Те, кому положено
(следующая группа хоплофобов - мое прим.)
Представляют собой единственную из групп противников легализации в России короткоствола, которые практически досконально владеют вопросом. Им не интересны ни доводы оппонентов, ни статистика, ни опыт других стран…потому что это им давно известно. Они - те люди, которым в России оружие «положено».
Они - бывшие, нынешние или потенциальные работники различных «силовых» структур, «зверинцев» и «азбук». «Хочешь оружие? Так иди и служи. Чего тебе просто так ствол-то давать, ты заслужил его? Что? Самооборона? Ты что, милиция? Иди, в тире стреляй». И вообще - в России «культуры оружия» нет. - Наличие «настоящего» оружия - один из значимых показателей их социального статуса. И не только… Но! Есть и вполне меркантильный интерес в их позиции. Это - бабло. И очень БОЛЬШОЕ! Для примера: представим себя на месте владельца магазина. В целях безопасности мы можем действовать в границах следующих вариантов:
«Первый вариант»: Нанять вневедомственную охрану (менты с пистолетами). Цена? - Гораздо больше зарплаты вашего продавца.
Второй вариант: Нанять частную охрану (ЧОП-овцы с «ментовскими» пистолетами). Цена? - Тоже - очень много. Но не волнуйтесь - она, как и в первом случае, уже включена в наценку товара. Платит за неё - покупатель.
НО! - Варианты первый и второй - безопасности не гарантируют, а рентабельность магазина/заправки/кафешки в нокаут отправить могут вполне. Зато МВД и охранные компании - в шоколаде. Вы платите им даже тогда, когда их сотрудники спят на рабочем месте.
Третий вариант: Купить легальный пистолет и самому сторожить магазин/ Доплачивать «своему человеку» из персонала 30-40% к окладу за функции охраны, при условии, что он имеет право на ношение боевого оружия.. Вы догадыватесь, почему третий зачёркнут? В настоящий момент - на территории РФ и законным путем - это нереально.
Четвёртый вариант: Положить болт на охрану и безопасность, и надеяться, что пронесёт? - Вполне! - За тем лишь исключением, что когда продавцов прийдет убивать съехавший нарк, лучшее, что они смогт сделать, так это кидаться дыроколами и табуретками.
Ну даже если вы не владелец магазина, а частное лицо нуждающееся в охране. Эти 4 пункта относятся к Вам в той же степени.
Ну и кроме того, следует учесть, что для простых россиянцев «органы» - это монополист на рынке услуг безопасности. И как любой монополист - он против нарушения своей монополии, пусть даже и частным образом. - Ну примерно так же, как продавцы тепла в батареях против автономного отопления.
Лучше всего озвучил позицию тех, кому положено один известный рейхсминистр…
И хотя в целом - переубеждению не подлежат, у некоторых больных из данной категории наблюдаются слабые, но обнадёживающие симптомы выздоровления, - например, идея о том, что право ношения оружия можно доверять тем, кто служил. Что, впрочем, несколько нелогично: ведь оружие самообороны требуется в первую очередь тем, кто не может убежать, не имел опыта рукопашного боя или уже просто не в возрасте бего-бокса. Все равно что разрешить покупать машину только тем, кто не имеет проблем с ходьбой…
Пятый вариант: Собственно, сами продавцы легального огнестрельного оружия и ООП, которые изо дня в день наблюдают тотальную оружейную безграмотность покупателей и пользователей оружия - начиная с неумения ухаживать за оружием, незнание боеприпасов (многие покупатели даже не знают калибр собственного оружия!) и заканчивая тем, что 20% покупателей оружия заканчивают свою или чужую жизнь банальным самострелом по тупости своей. Не говоря уже о том, что продавцы уже с первого взгляда вычисляют покупателей купивших лицензию на приобретение ОО у продажных лицензионщиков, а так же - покупателей абсолютно не знающих ни само оружие, ни зачем оно им (как показывает практика - в основном для позирования перед друзьями на пикниках). Кстати, подобные покупатели оружия - обычно самые активные сторонники легализации короткоствольного ОО.
Бюрократы (хуевы)
Подобно «РОСИЯНАМ» ориентируются на внешний раздражитель. Но только в отличе от быдла, где роль маяка играет телевизор, их ориентир - позиция главы государства, и его паладинов… Об оружии не знают практически ничего, но знают всё, что касается бюрократической стороны дела. «Что? Ещё и пистолеты разрешим? Это же сколько волокиты нужно. Да ну их!» Вместе с тем, хоть умом и понимают, что при легализации короткоствольного оружия наряду с длинноствольным опасаться «революции» глупо, но сердцем «что-то за собой чувствуют» (знает кошка, чьё мясо съела), поэтому любые поползновения в сторону либерализации оружейного законодательства воспринимают болезненно. Правда справедливости ради заметить, что бюрократы экономических ведомств и таких структур ФСВТС идею легализации наоборот часто поддерживают - продажа пистолетов это же серьезный бизнес и дополнительный кирпичик в рост экономики страны.
Национал-русофобы
Немногочисленная, но склонная к расширению и крайне вредная категория оружейных прогибиционистов. Их неприятие легализации короткоствола мотивировано… защитой русских людей. Защищают национал-русофобы русских прежде всего от…самих себя: «Мы же, русские, знаем свой менталитет. Поэтому нам оружие давать нельзя - демография и так плохая, а тут ещё оружие на руках у людей будет». (Здесь в национал-русофобах заметно проявляются нелюбимые ими «россияне».) И что характерно, очень обижаются когда с ними «искренне» соглашаются, по типу: «Да, Вы же русские, мы знаем Ваш менталитет»…и далее по тексту что чуть выше, с заменой «Мы» на «Вы».
Кроме того, национал-русофобы весьма, скажем так, оригинально «защищают» ментальных русских Иванов-дураков и от нехороших иммигрантов, прежде всего с Кавказа. «У кого первого появится короткоствол? Конечно, у инородца! Что же тогда с русскими будет?» Разумеется, вариант того, что русский пойдёт и тоже купит себе пистолет, не рассматривается - куда уж русскому с его «менталитетом» пойти в ЛРР и получить лицензию.
Русский в силу своей врождённой ущербности («унтерменш», «даун», чего уж тут…) на это не способен - в отличие от нехорошего приезжего сверхнедочеловека. С вопросом знакомы, мягко говоря, частично.
Часто опираются на новости о том, как какой-то даг опять выстрелил в голову случайного прохожего из травмата за то, что тот сделал ему замечание. При этом ответить, сколько представителей титульной нации защитились при помощи оружия самообороны - ответить не смогут.
Снисходительные гоблины
Обрели имя благодаря одноимённому персонажу. И тем интересны. Эти люди с виду могут казаться сторонниками легализации короткоствольного оружия, но если чуть глубже начать с ними разбираться, то всплывает столько «но», что становится ясно - эти товарищи уже не товарищи, а лишь косящие (сознательная или нет) под сторонников. Основной «довод»:
«Это всё, конечно, хорошо. Но если овце дать ствол, то она не станет волком»
Гоблин
И на этой цитате имеет смысл остановится. Под овцой они, конечно, имеют в виду точно не себя, и не своих родителей… А кого? - спросит внимательный читатель. - Да читателя они и имеет в виду… Откуда такое пренебрежение к своим согражданам? По какой причине? - Да по той же, по которой представители «органов» против права гражданских на оружие - банальная профессиональная деформация личности. Только одни начинают смотреть на граждан как на потенциальных преступников, а Гоблин и Ко - как на потенциальных «овец». Иные «доводы» - такого же порядка: «А если в тёмном подъезде из-за угла та тебя нападут боевики на танках и с гранатомётом, то поможет ли тебе твой хвалёный короткоствол?», и классический: «Не забудьте спилить мушку». Частично владея вопросом, они в силу личных причин хотят казаться осведомлёнными в вопросах «этой суровой науки - жизни», примерно также, как человекотипы из 4-й категории хотят прослыть «психологами».
Урки-экономисты
Прекрасно понимают что такое ДОХОДНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, которая обсчитывается по формуле -
Д = У - р*П, где
Д - Доходность преступления
у - Величина украденного/стоимость награбленного
Р - Вероятность быть пойманным
П - Величина потерь от заключения
Не следует ржать и представлять себе урода с битой и калькулятором. Всё гораздо прозаичнее. Преступник сравнивая Выгоду, Вероятность быть пойманным и Расплату, прекрасно понимает:
- что уконтрапупить за раз трех инкассаторов ради машины с баблом - это чистый профит, а вот угробить одного участкового ради его зарплаты - полный фейл, с точки зрения бизнеса.
- что при равных рисках, ограбление магазина вечером - это профит, а ограбление того же магазина утром - сказочное долбоебство
- что исповедуя истинный Шоплифтинг - лучше сорок раз по разу, чем за раз как сорок раз...
Но! - Данная формула работает только в тех странах, где при насильственном преступлении, жертва гарантированно безоружна, а потери наносит ему исключительно государство - в виде штрафа, тюРмы, порки. Там же, где есть вероятность вооруженного сопротивления/ оказания помощи жертве - формула Доходности преступления - меняется не такую…
Д = У - р*П - Потери от вооруженного сопротивления * Вероятность сопротивления
Что такое Потери от вооруженного сопротивления - думаю, что понятно всем. Пуля в брюхо куда худший вариант нескольких лет тюРмы. А Вероятность сопротивления? - Есть простая моделька. Предположим, что
- из 100 человек - двое могут носить легальное оружие
- при грабеже/избиении и т. п. кроме жертвы есть ещё и пара свидетелей в наших реалиях - быстро и юрко стараются себя из таковых исключить).
Итого, простая математика:
Вероятность встретить вооружённое сопротивление со стороны ТОЛЬКО жертвы - 1/50.
Вероятность встретить вооружённое сопротивление со стороны жертвы или свидетелей - 3/50, или 7%.
Это много или мало? - Если грабишь банк или инкасаторов - очень мало, но если на кону цель покуражиться над девушкой или отжать мобилу/деньги - 7%-я вероятность получить пулю в живот или ляжку - это очень много, практически на уровне русской рулетки с 12-юзарядным револьвером.
«Урка-экономист» - однозначно против права населения на ношения НКО. Причём против - по самой банальной и незамутненной причине - это понижает доходность преступления и создает угрозу для его бесценной жизни. Примерно так же он будет возражать против смены в охране «разрабатываемого» объекта бабушек на ЧОП-оповцев с оружием, или «утяжеления» УК, - ему это просто невыгодно, так как повышает Величину потерь в случае неудачи.
Пораженцы
Считают, что возможность наличия огнестрела у жерты приведёт к тому, что за каждую мобилку преступник будет сначала убивать, а потом обыскивать труп, чтобы не нарваться на ответную пулю, то есть категорические не знают ни о Цене преступления, ни о его Доходности, ни о том что при скрітом ношении - неизвестно есть ли оружие у жертвы/свидетелей, или нет.
Почему-то считают уголовников добрыми людьми, грабящими не иначе как от большой нужды и старающихся не умножать насилия сверх необходимой меры, если их не заставит угроза получить отпор.
О том, же что, к примеру, застуканный хозяином с ружьем вор предпочтет сдаться и получить условно - за кражу, чем рисковать своей тушкой, валить хозяина и, по итогу, получать, «вышку» за убийство, - не задумываются.
В случае ЧП готовы следовать инструкци: морально(и не только) встать в коленно-локтевую позицию и приготовиться получать удовольствие. При наличии спутницы, будучи джентельменами, помогут ей опуститься и дадут пару советов.
Источник
Часть 3
Те, кому положено
(следующая группа хоплофобов - мое прим.)
Представляют собой единственную из групп противников легализации в России короткоствола, которые практически досконально владеют вопросом. Им не интересны ни доводы оппонентов, ни статистика, ни опыт других стран…потому что это им давно известно. Они - те люди, которым в России оружие «положено».
Они - бывшие, нынешние или потенциальные работники различных «силовых» структур, «зверинцев» и «азбук». «Хочешь оружие? Так иди и служи. Чего тебе просто так ствол-то давать, ты заслужил его? Что? Самооборона? Ты что, милиция? Иди, в тире стреляй». И вообще - в России «культуры оружия» нет. - Наличие «настоящего» оружия - один из значимых показателей их социального статуса. И не только… Но! Есть и вполне меркантильный интерес в их позиции. Это - бабло. И очень БОЛЬШОЕ! Для примера: представим себя на месте владельца магазина. В целях безопасности мы можем действовать в границах следующих вариантов:
«Первый вариант»: Нанять вневедомственную охрану (менты с пистолетами). Цена? - Гораздо больше зарплаты вашего продавца.
Второй вариант: Нанять частную охрану (ЧОП-овцы с «ментовскими» пистолетами). Цена? - Тоже - очень много. Но не волнуйтесь - она, как и в первом случае, уже включена в наценку товара. Платит за неё - покупатель.
НО! - Варианты первый и второй - безопасности не гарантируют, а рентабельность магазина/заправки/кафешки в нокаут отправить могут вполне. Зато МВД и охранные компании - в шоколаде. Вы платите им даже тогда, когда их сотрудники спят на рабочем месте.
Третий вариант: Купить легальный пистолет и самому сторожить магазин/ Доплачивать «своему человеку» из персонала 30-40% к окладу за функции охраны, при условии, что он имеет право на ношение боевого оружия.. Вы догадыватесь, почему третий зачёркнут? В настоящий момент - на территории РФ и законным путем - это нереально.
Четвёртый вариант: Положить болт на охрану и безопасность, и надеяться, что пронесёт? - Вполне! - За тем лишь исключением, что когда продавцов прийдет убивать съехавший нарк, лучшее, что они смогт сделать, так это кидаться дыроколами и табуретками.
Ну даже если вы не владелец магазина, а частное лицо нуждающееся в охране. Эти 4 пункта относятся к Вам в той же степени.
Ну и кроме того, следует учесть, что для простых россиянцев «органы» - это монополист на рынке услуг безопасности. И как любой монополист - он против нарушения своей монополии, пусть даже и частным образом. - Ну примерно так же, как продавцы тепла в батареях против автономного отопления.
Лучше всего озвучил позицию тех, кому положено один известный рейхсминистр…
И хотя в целом - переубеждению не подлежат, у некоторых больных из данной категории наблюдаются слабые, но обнадёживающие симптомы выздоровления, - например, идея о том, что право ношения оружия можно доверять тем, кто служил. Что, впрочем, несколько нелогично: ведь оружие самообороны требуется в первую очередь тем, кто не может убежать, не имел опыта рукопашного боя или уже просто не в возрасте бего-бокса. Все равно что разрешить покупать машину только тем, кто не имеет проблем с ходьбой…
Пятый вариант: Собственно, сами продавцы легального огнестрельного оружия и ООП, которые изо дня в день наблюдают тотальную оружейную безграмотность покупателей и пользователей оружия - начиная с неумения ухаживать за оружием, незнание боеприпасов (многие покупатели даже не знают калибр собственного оружия!) и заканчивая тем, что 20% покупателей оружия заканчивают свою или чужую жизнь банальным самострелом по тупости своей. Не говоря уже о том, что продавцы уже с первого взгляда вычисляют покупателей купивших лицензию на приобретение ОО у продажных лицензионщиков, а так же - покупателей абсолютно не знающих ни само оружие, ни зачем оно им (как показывает практика - в основном для позирования перед друзьями на пикниках). Кстати, подобные покупатели оружия - обычно самые активные сторонники легализации короткоствольного ОО.
Бюрократы (хуевы)
Подобно «РОСИЯНАМ» ориентируются на внешний раздражитель. Но только в отличе от быдла, где роль маяка играет телевизор, их ориентир - позиция главы государства, и его паладинов… Об оружии не знают практически ничего, но знают всё, что касается бюрократической стороны дела. «Что? Ещё и пистолеты разрешим? Это же сколько волокиты нужно. Да ну их!» Вместе с тем, хоть умом и понимают, что при легализации короткоствольного оружия наряду с длинноствольным опасаться «революции» глупо, но сердцем «что-то за собой чувствуют» (знает кошка, чьё мясо съела), поэтому любые поползновения в сторону либерализации оружейного законодательства воспринимают болезненно. Правда справедливости ради заметить, что бюрократы экономических ведомств и таких структур ФСВТС идею легализации наоборот часто поддерживают - продажа пистолетов это же серьезный бизнес и дополнительный кирпичик в рост экономики страны.
Национал-русофобы
Немногочисленная, но склонная к расширению и крайне вредная категория оружейных прогибиционистов. Их неприятие легализации короткоствола мотивировано… защитой русских людей. Защищают национал-русофобы русских прежде всего от…самих себя: «Мы же, русские, знаем свой менталитет. Поэтому нам оружие давать нельзя - демография и так плохая, а тут ещё оружие на руках у людей будет». (Здесь в национал-русофобах заметно проявляются нелюбимые ими «россияне».) И что характерно, очень обижаются когда с ними «искренне» соглашаются, по типу: «Да, Вы же русские, мы знаем Ваш менталитет»…и далее по тексту что чуть выше, с заменой «Мы» на «Вы».
Кроме того, национал-русофобы весьма, скажем так, оригинально «защищают» ментальных русских Иванов-дураков и от нехороших иммигрантов, прежде всего с Кавказа. «У кого первого появится короткоствол? Конечно, у инородца! Что же тогда с русскими будет?» Разумеется, вариант того, что русский пойдёт и тоже купит себе пистолет, не рассматривается - куда уж русскому с его «менталитетом» пойти в ЛРР и получить лицензию.
Русский в силу своей врождённой ущербности («унтерменш», «даун», чего уж тут…) на это не способен - в отличие от нехорошего приезжего сверхнедочеловека. С вопросом знакомы, мягко говоря, частично.
Часто опираются на новости о том, как какой-то даг опять выстрелил в голову случайного прохожего из травмата за то, что тот сделал ему замечание. При этом ответить, сколько представителей титульной нации защитились при помощи оружия самообороны - ответить не смогут.
Снисходительные гоблины
Обрели имя благодаря одноимённому персонажу. И тем интересны. Эти люди с виду могут казаться сторонниками легализации короткоствольного оружия, но если чуть глубже начать с ними разбираться, то всплывает столько «но», что становится ясно - эти товарищи уже не товарищи, а лишь косящие (сознательная или нет) под сторонников. Основной «довод»:
«Это всё, конечно, хорошо. Но если овце дать ствол, то она не станет волком»
Гоблин
И на этой цитате имеет смысл остановится. Под овцой они, конечно, имеют в виду точно не себя, и не своих родителей… А кого? - спросит внимательный читатель. - Да читателя они и имеет в виду… Откуда такое пренебрежение к своим согражданам? По какой причине? - Да по той же, по которой представители «органов» против права гражданских на оружие - банальная профессиональная деформация личности. Только одни начинают смотреть на граждан как на потенциальных преступников, а Гоблин и Ко - как на потенциальных «овец». Иные «доводы» - такого же порядка: «А если в тёмном подъезде из-за угла та тебя нападут боевики на танках и с гранатомётом, то поможет ли тебе твой хвалёный короткоствол?», и классический: «Не забудьте спилить мушку». Частично владея вопросом, они в силу личных причин хотят казаться осведомлёнными в вопросах «этой суровой науки - жизни», примерно также, как человекотипы из 4-й категории хотят прослыть «психологами».
Урки-экономисты
Прекрасно понимают что такое ДОХОДНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, которая обсчитывается по формуле -
Д = У - р*П, где
Д - Доходность преступления
у - Величина украденного/стоимость награбленного
Р - Вероятность быть пойманным
П - Величина потерь от заключения
Не следует ржать и представлять себе урода с битой и калькулятором. Всё гораздо прозаичнее. Преступник сравнивая Выгоду, Вероятность быть пойманным и Расплату, прекрасно понимает:
- что уконтрапупить за раз трех инкассаторов ради машины с баблом - это чистый профит, а вот угробить одного участкового ради его зарплаты - полный фейл, с точки зрения бизнеса.
- что при равных рисках, ограбление магазина вечером - это профит, а ограбление того же магазина утром - сказочное долбоебство
- что исповедуя истинный Шоплифтинг - лучше сорок раз по разу, чем за раз как сорок раз...
Но! - Данная формула работает только в тех странах, где при насильственном преступлении, жертва гарантированно безоружна, а потери наносит ему исключительно государство - в виде штрафа, тюРмы, порки. Там же, где есть вероятность вооруженного сопротивления/ оказания помощи жертве - формула Доходности преступления - меняется не такую…
Д = У - р*П - Потери от вооруженного сопротивления * Вероятность сопротивления
Что такое Потери от вооруженного сопротивления - думаю, что понятно всем. Пуля в брюхо куда худший вариант нескольких лет тюРмы. А Вероятность сопротивления? - Есть простая моделька. Предположим, что
- из 100 человек - двое могут носить легальное оружие
- при грабеже/избиении и т. п. кроме жертвы есть ещё и пара свидетелей в наших реалиях - быстро и юрко стараются себя из таковых исключить).
Итого, простая математика:
Вероятность встретить вооружённое сопротивление со стороны ТОЛЬКО жертвы - 1/50.
Вероятность встретить вооружённое сопротивление со стороны жертвы или свидетелей - 3/50, или 7%.
Это много или мало? - Если грабишь банк или инкасаторов - очень мало, но если на кону цель покуражиться над девушкой или отжать мобилу/деньги - 7%-я вероятность получить пулю в живот или ляжку - это очень много, практически на уровне русской рулетки с 12-юзарядным револьвером.
«Урка-экономист» - однозначно против права населения на ношения НКО. Причём против - по самой банальной и незамутненной причине - это понижает доходность преступления и создает угрозу для его бесценной жизни. Примерно так же он будет возражать против смены в охране «разрабатываемого» объекта бабушек на ЧОП-оповцев с оружием, или «утяжеления» УК, - ему это просто невыгодно, так как повышает Величину потерь в случае неудачи.
Пораженцы
Считают, что возможность наличия огнестрела у жерты приведёт к тому, что за каждую мобилку преступник будет сначала убивать, а потом обыскивать труп, чтобы не нарваться на ответную пулю, то есть категорические не знают ни о Цене преступления, ни о его Доходности, ни о том что при скрітом ношении - неизвестно есть ли оружие у жертвы/свидетелей, или нет.
Почему-то считают уголовников добрыми людьми, грабящими не иначе как от большой нужды и старающихся не умножать насилия сверх необходимой меры, если их не заставит угроза получить отпор.
О том, же что, к примеру, застуканный хозяином с ружьем вор предпочтет сдаться и получить условно - за кражу, чем рисковать своей тушкой, валить хозяина и, по итогу, получать, «вышку» за убийство, - не задумываются.
В случае ЧП готовы следовать инструкци: морально(и не только) встать в коленно-локтевую позицию и приготовиться получать удовольствие. При наличии спутницы, будучи джентельменами, помогут ей опуститься и дадут пару советов.
Источник
Часть 3