Статья "Хоплофоб" из Луркоморья. Часть 1
«
И так достаточно много оружия. Слава богу, что пока оно доступно только для преступников.
»
- Усков Н.Ф. (историк-медиевист, журналист, президент медиагруппы «Живи!»)
Хоплофобия - (от др.-греч. ὅπλον - оружие и φόβος - страх) - патологическая боязнь оружия (как огнестрельного, так и холодного). Термин может употребляться как по отношению к индивидуальному расстройству психики, так и к явлению общественного иррационального неприятия, негативному отношению к оружию и предметам, которые могут использоваться в качестве оного.
Да-да, дорогой мой, если ты боишься, что твой сосед-охотник будет иметь в своем доме ещё и пистолет, то диагноз тебе поставил сам Фрейд. Гордись!
Содержание
[убрать]
- 1Диагноз
- 2Классификация
- 3Мнение хоплофоба
- 4Лечение
- 5Шокирующие факты для хоплофоба
- 6Методы троллинга сабжа
Диагноз
Хоплофоб боится, что оружие может попасть не в те руки. Не те руки - это у тебя, дорогой читатель. Почему его так это страшит? Потому что, с точки зрения хоплофоба, - оружие создано для того, чтобы убивать. И это в принципе верно…
Но хоплофоб на этом не останавливается и продолжает развитие своей «творческой мысли». С его колокольни - сам факт наличия оружия есть мотивация к его применению (что действительности не соответствует).
Причина, возможно, кроется в подсознании человека. Ежедневные сюжеты о горячих точках, о убийствах, бандитских перестрелках и т. п. И везде - оружие. Обычно корни этой фобии зарождаются в детстве, когда люди ещё считаются в общем и целом «хорошими». А у всех плохих (в новостях, в фильмах) - оружие. Следовательно, оружие делает человека плохим, и бояться нужно именно самого по себе оружия. Примерно такая логика. А вернее, объяснимо её возникновение. Скорее всего, если бы в новостных передачах, фильмах и художественной литературе - частные авто позиционировались бы исключительно как непременные источники ДТП, а водители «этих ужасных машин» - как потенциальные убийцы, то вместе (одновременно) с хоплофобией были бы массово распространены и механофобия (страх механизмов), и моторофобия (страх управлять автомобилем).
Словарь хоплофоба трактует самого хоплофоба немного иначе. Это некто с высочайшими моральными принципами и превосходством в интеллекте, дающими им право на обвинение всех несогласных свысока в том числе в каннибализме и растлении малолетних.
Следует отметить, что есть хоплофобы, и есть оружейные прогибиционсты… и разницы между ними практически нет. Так как:хоплофоб - тот, кто боится оружия на уровне фобии, а оружейный прогибиционист - тот, кто хочет запретить владение/обращение оружия, оперируя (как ему кажется) логичными аргументами.
Но поскольку свою фобию в чистом виде мало кто готов транслировать, если под неё можно подвести разумные основания и аргументы, одни мягко перетекают в других, и наоборот.
Россияне (дорогие)
Самая многочисленная, но и - одновременно - самая незамысловатая группа противников. Они смотрят Петросяна, «голосуют сердцем» (больше-то нечем) и с перманентно отключённым разумом хором транслируют мантру: «нам нельзя оружие - мы же перестреляем друг друга».
В их «пацифизме» нет ничего своего, прожитого и понятого самостоятельно; если вдруг тот, за кого они «голосуют сердцем», выскажется по телевизору за легализацию, то они также хором его поддержат. «Россияне», хоть и умеют думать (немного), но очень не любят этого делать. Именно этот сон разума и рождает таких чудовищ, как, например, «не нужно вооружаться - нужно улучшать работу полиции». О том, что - даже при самых фантастических раскладах - к каждому «россиянину» не поставишь ангела-хранителя в лице сотрудника полиции, думать не хочется.
Одинаково положительно отреагируют на репортаж о конфискации десятка ружей у каких-нибудь «браконьеров» под Барнаулом, и о дагестанском ополчении с калашами в руках, отбившем наезд банды Басаева. Тот факт, что в обоих случаях - оружие, мягко говоря, не совсем легальное - в голову их как-то не приходит. «Россияне» бывают разных полов и возрастов, однако высшим образованием, как правило, не обременены, ибо как сказал один великий мудрец - "образованность не создаёт разума"!
Городские невротики
От «россиян» они отличаются тем, что имеют высшее образование, относят себя к «креативному классу» и не смотрят Петросяна, а на выборах или не голосуют, или за любых оппозиционных кандидатов. Их подход формально схож с «россиянским» (то есть «перестреляем друг друга» и «надо улучшать работу органов»), однако эти фразы они не глупо повторяют вслед за телевизором, но - пропускают через себя. В отличие от «россиян» городские невротики склонны к рефлексии. Они чаще говорят не «мы перестреляем друг друга», но «у меня есть враги и, боюсь, будь у меня оружие - я их тут же отправлю на тот свет, а потом сам отправлюсь в тюрьму». Вопросом не владеют, возможность убить кого-нибудь подручными средствами в виде кухонного ножа или лейборуба ледоруба не рассматривают. Переубеждаемы, но ненадолго - до очередного приступа самокопания («а всё-таки я их завалю!»).
Сахаровцы
Малочисленная, но крайне неприятная категория ганофобов.
Оружие - это плохо, а со злом нужно бороться добромФормально схожи с городскими невротиками, однако под своё неприятие «боевого оружия» подводят «идеологическую» базу. Мол, все люди должны жить в мире, а если мы запретим гражданам приобретение «боевого оружия», то преступности станет меньше, а человечество станет лучше и добрее.
Короче, как сказала известная депутанка и феерическая дура Екатерина Лахова в своем монологе:
«Я против того, чтобы позволять людям защищать свою жизнь с помощью короткоствольного оружия. Потому что насилие порождает насилие»'
журнал «Огонек», №13 за 2002 г
.
И пофиг, что подобное «сахаровское» утверждение по пацифизму и бесхребетности идёт в противоречие даже с заветами дедушки Махатмы Ганди
«Я убеждён, что при необходимости выбирать между трусостью и ненасилием, посоветую прибегнуть к насилию.»
М.Ганди - Собрание сочинений
Кроме того, если разрешить «свободную продажу оружия», то этим незамедлительно воспользуются «экстремисты». Со всеми вытекающими для общества (прежде всего, конечно, для самих сахаровцев) плачевными последствиями. И вообще, фраза «насилие порождает насилие» намного шире, чем её трактуют хомячки. Первичное насилие (преступника, например) всегда порождает другое насилие: или тебя над преступником, или палача над преступником, или других, вдохновлённых безнаказанностью, преступников над тобой. Господа красивые танцоры выбирают третий вариант. Интерпретировать её как «возмездие порождает ещё больше агрессии» - признак полного пиздеца головного мозга, требующего немедленной эвтаназии.
Психологи
Прочитав несколько книг типа - «Фрейд для даунов за 60 минут» или «Юнг в цветных картинках», они чувствуют себя компетентными в вопросах человеческой мотивации. Мужику, который покупает ружьё для самообороны они, скорее всего припишут «фрейдовскую» подоплеку. И пофиг, что его недавно ограбили, а у него семья. Скорее всего он купил ружжо сразу после того, как линейкой измерил величину своего эго. Имеют образование, НЕ психологическое. Вопросом не владеют.
Бабы и обабленные мужики
Увы, многие не считают бегство - выходом из угрожающей ситуации. Вот ведь уроды!
Сторонники позиции: «ой, оружие - это так страшно и ужасно, его нужно срочно запретить, а я лучше буду избегать тёмных переулков, а также учиться быстро бегать». Данную позицию можно было бы проигнорировать как «бабскую», но есть куча граждан «мужеского» пола, разделяющих оную. Считают, что вот оно - правильное отношение «цивилизованного» человека к самообороне. Любят приводить цитату Антона Павловича о ружье на стене, забывая, что сам писатель имел револьвер, писал о нём много и со вкусом, а главное, говоря про настенное ружьё - он имел в виду, что не надо захламлять театральную сцену ненужным реквизитом, который висит-висит… и не стреляет.
Отношение к оружию «баб и обабленных» - очень чётко определил один известный редактор, журналист и историк Николай Усков -
«Слава Богу, что пока оно доступно только для преступников.»
эфир радио "Эхо Москвы", от 26.07.2012
От городских невротиков отличаются большей феминизированностью. Имеют высшее образование, а как известно образованность не создаёт разума.
Источник
Часть 2
Часть 3