Прежде всего благодарю вас за восполнение пробела в моём образовании. Мифа о Софии и всей этой развесёлой компании я раньше не слышала. Теперь буду знать. Но с самой уродливой идеей о блаженстве смерти сталкиваюсь регулярно. Рассказывали мне про одну девочку семи лет. которая так поверила священнику в Воскресной школе. (священник говорил про счастье великое закончить свою жизнь. как мученица). Эта девочка потом попросила подругу: "убей меня, пожалуйста. только не слишком больно. а то я всё таки немножко боюсь". Слышала я и восклицание одной христианки средних лет после воскресной проповеди : "КАК ДОЛГО ЕЩЁ ЖИТЬ ОСТАЛОСЬ - ВОТ НЕПРИЯТНОСТЬ КАКАЯ!". Страшные мысли! Страшные идеи! Вы бесконечно правы. что подняли эту тему - давно пора о ней говорить. Вообще же мне кажется : секты. в том числе и гностицизм. рождаются от фанатизма. А фанатизм, как не странно, от духовной лени. Попробуй-ка исполнять Христовы заповеди : сколько работы, неблагодарной, незаметной людям, не блестящей. не интересной. да , к тому же, и невероятно трудной! Скучно
( ... )
Вот, Вы потихоньку понимаете мой ход мысли. Может, я про позитивную систему и несколько преувеличил :) Но из того, что Вы написали, следует: есть хорошая аутентичная традиция, не очень широко известная и искажаемая всеми, кому не лень. Но ведь "нет смысла обсуждать, негативная система или позитивная". Получи любая система широкое распространение, и возможно будет плохо, как с христианством, как с Геббельсом, как с нашими фриками.
В общих чертах понятно, система так и останется не очень известной. Это я так - "если бы"... А делать как кто-то, мне было бы тяжело, я предпочитаю думать сам, а то, что есть, брать только как ориентиры.
Разумеется. Тем более, что то, о чём говорил Иисус - в отличие от того, о чем говорил Мухаммад! - в наше время невоспроизводимо. Карго-культ "по мотивам христианства" такой коммерческой услуги не предоставляет :(
Я не очень хочу обсуждать "карго-культ по мотивам"; какой есть, такой есть. Я тоже полагаю: невоспроизводимо в точности то, что говорил Иисус. Следовательно, можно остановиться на том, что предлагается по мотивам. Вообще, это уже далеко от темы.
Пока что карго-культ воспроизводит с точностью почти до наоборот. Не далее как сегодня утром общался с попом, кстати, одним из немногих достойных в этой клоаке. И чё? Он даже не понял, об чём это я...
По мотивам? - Хорошо: сатане помолимсы - сатано памилуй, аллилуййия!!
По-Вашему, Бог, в которого я верю, является дьяволом, независимо от того, как я сам думаю и что представляю. Вы останетесь при своем мнении, что бы я ни написал. Ведь Вы-то лучше знаете.
А то, что Вы тут чужие убеждения пытаетесь пародировать, так в каком-нибудь сообществе Вас бы с этим, наверное, замодерировали давно. Но я в своем журнале спокойно отношусь к подобному: Ваши проблемы.
Я ж об Ваших Фрейдах-Юнгах не пишу? - нет, не пишу. Потому, что ничего в них не понимаю (т.е. знаю, что это просто способ развода на деньги богатеньких буратин с тараканами в голове, но чтоб статьи об этом постить? - никогда!)
Вот и Вы воздерживайтесь, пожалуйста, от сочинений на незаданную тему. Ничего толкового всё равно ведь не сочините :(
Не хотел уже писать, но коротко напомню о простом порядке. В своем собственном журнале каждый может писать, что хочет, если это не попадает под уголовный кодекс. И каждый может по своему усмотрению в своем опять-таки журнале терпеть или не терпеть любых комментаторов. Можете сколько угодно писать о Фрейдах и Юнгах, если вдруг что-нибудь о них узнаете и передумаете. И тогда Вам точно никто не помешает.
Мне интуиция подсказывает (хоть я и не профессиональный историк), что Гумилев - как, кстати, и Юнг - сделали в своих областях большие и важные открытия (лучше сказать - догадки), двинувшие вперед науку, да и философию в широком смысле
( ... )
Юнга (помимо вопросов, меня непосредственно касающихся) я трогать не буду. Так же, как и его коллегу Фрейда; так же, как и Альберта Эйнштейна (ну удалось моему школьному учителю физики привить мне стойкое отвращение к предмету). Хотя и там, если покопаться, можно накопать много всего смешного
( ... )
Вы угадали, я и сам верю в оккультно-мистические теории и в эзотерику "для начинающих". Вероятно, потому и обратил внимание на Гумилева. Повторюсь, я не верю в особые достоинства кочевников и весьма скептически отношусь к Кургиняну и Дугину. Я помимо прочего верю в то, что разум дан нам от Бога и специалистом быть не обязательно. То, во что верит много людей, чем полнятся эзотерические магазины, по моему представлению может быть верным для данного этапа. А там, как говорится, видно будет.
Вот, Вы называете что-то дегенеративным, пургой, а люди читают и видят: пишет как бы представитель гностицизма, и впадает в негативные эмоции. Могут заодно о самом гностицизме плохо подумать:)
Нет, было бы занятно в оффлайне поболтать с Вами об мистических интуициях...
Но в части Гумилёва и проч. "эзотерики для лохов" неужто ж мама в детстве не учила каку с земли не подбирать? :)
Гумилёв, Д-н, К-н мне отвратительны в первую очередь как апологеты азиатчины, а уж во вторую как дешёвые оккультисты.
Извините, пусть читают и понимают как хотят: Платон, знаете ли, друг, но...
По существу историю всех этих "врачей", "философов", "историков", "физиков", "художников" и "мистиков" должен писать человек, гораздо более литературно одарённый, чем я. Ильф и Петров очень подошли бы! Жаль, умерли...
Лохи, кака, отвратительно, дешевые... Скучно, право. Кругом столько глупого народа по-Вашему подбирают аналогичные каки... а у Вас там, верно, бриллиант... Не хватало еще в оффлайне... Вам "занятно", а мне искушение ненужное... Ознакомились с тем, что бывает, и ладно. Если б Вам было не интересно, вряд ли Вы бы столько уже успели написать.
Reply
Но из того, что Вы написали, следует: есть хорошая аутентичная традиция, не очень широко известная и искажаемая всеми, кому не лень. Но ведь "нет смысла обсуждать, негативная система или позитивная".
Получи любая система широкое распространение, и возможно будет плохо, как с христианством, как с Геббельсом, как с нашими фриками.
Reply
А моё отношение к проблеме "салафитское": "если ты мусульманин, делай как Мухаммад; если ты христианин - делай как Иисус".
Reply
А делать как кто-то, мне было бы тяжело, я предпочитаю думать сам, а то, что есть, брать только как ориентиры.
Reply
Reply
Reply
По мотивам? - Хорошо: сатане помолимсы - сатано памилуй, аллилуййия!!
Reply
Вы останетесь при своем мнении, что бы я ни написал. Ведь Вы-то лучше знаете.
А то, что Вы тут чужие убеждения пытаетесь пародировать, так в каком-нибудь сообществе Вас бы с этим, наверное, замодерировали давно. Но я в своем журнале спокойно отношусь к подобному: Ваши проблемы.
Вряд ли я по этому поводу напишу что-то еще.
Reply
Я ж об Ваших Фрейдах-Юнгах не пишу? - нет, не пишу. Потому, что ничего в них не понимаю (т.е. знаю, что это просто способ развода на деньги богатеньких буратин с тараканами в голове, но чтоб статьи об этом постить? - никогда!)
Вот и Вы воздерживайтесь, пожалуйста, от сочинений на незаданную тему. Ничего толкового всё равно ведь не сочините :(
Reply
В своем собственном журнале каждый может писать, что хочет, если это не попадает под уголовный кодекс.
И каждый может по своему усмотрению в своем опять-таки журнале терпеть или не терпеть любых комментаторов.
Можете сколько угодно писать о Фрейдах и Юнгах, если вдруг что-нибудь о них узнаете и передумаете. И тогда Вам точно никто не помешает.
Reply
Гумилёв - оккультист и невежественный манипулятор. Спросите у любого профессионального историка.
Reply
Reply
Reply
Повторюсь, я не верю в особые достоинства кочевников и весьма скептически отношусь к Кургиняну и Дугину.
Я помимо прочего верю в то, что разум дан нам от Бога и специалистом быть не обязательно. То, во что верит много людей, чем полнятся эзотерические магазины, по моему представлению может быть верным для данного этапа. А там, как говорится, видно будет.
Вот, Вы называете что-то дегенеративным, пургой, а люди читают и видят: пишет как бы представитель гностицизма, и впадает в негативные эмоции. Могут заодно о самом гностицизме плохо подумать:)
Reply
Но в части Гумилёва и проч. "эзотерики для лохов" неужто ж мама в детстве не учила каку с земли не подбирать? :)
Гумилёв, Д-н, К-н мне отвратительны в первую очередь как апологеты азиатчины, а уж во вторую как дешёвые оккультисты.
Извините, пусть читают и понимают как хотят: Платон, знаете ли, друг, но...
По существу историю всех этих "врачей", "философов", "историков", "физиков", "художников" и "мистиков" должен писать человек, гораздо более литературно одарённый, чем я. Ильф и Петров очень подошли бы! Жаль, умерли...
Reply
Reply
Leave a comment