Юнга (помимо вопросов, меня непосредственно касающихся) я трогать не буду. Так же, как и его коллегу Фрейда; так же, как и Альберта Эйнштейна (ну удалось моему школьному учителю физики привить мне стойкое отвращение к предмету). Хотя и там, если покопаться, можно накопать много всего смешного.
Но "историк Гумилёв" это из серии "сидят джентльмены у камина, пьют виски, веселятся: А филологом к ним назначим, ну, этого, как его? - который читать-писать не умеет! - ха-ха-ха-ха-ха". Причём Гумилёв не одинок: не умеющие читать и писать "филологи" и не знающие таблицы умножения "математики" весьма распространённый феномен ещё с 19-го века. Вспомним хотя бы "философа" Ницше или "религиоведа" Эволу.
Причём от всей этой максимально распиаренной и столь же максимально дегенеративной тусовки за версту прёт дешёвой "эзотерикой для начинающих". В случае того же Гумилёва у нас есть оккультно мистическая теория, выраженная в терминах исторической науки, но при этом историческими фактами оперирующая на уровне Александра Дюма и его "Трёх мушкетёров". Впрочем, зная биографию покойного и честно приводимую им в его книгах библиографию источников, нужно признать, что факты он не игнорировал. Он о них просто не знал, а спрашивать у специалистов не считал нужным. Тем более, что для проповеди расового превосходства тюрок и прочих азиатских кочевников - а именно это центр и нерв его оккультного «динамического дуализма»! - факты вещь излишняя.
Так что за Юнга не скажу (хотя в части, меня касающейся, он несёт эзотерическую пургу), а в компании с Гумилёвым, Кургиняном и Дугиным, не просто "дилетантами", а конкретно невежественными шарлатанами, как мне представляется, находиться не очень приятно. Сами понимаете, ничего личного.
Вы угадали, я и сам верю в оккультно-мистические теории и в эзотерику "для начинающих". Вероятно, потому и обратил внимание на Гумилева. Повторюсь, я не верю в особые достоинства кочевников и весьма скептически отношусь к Кургиняну и Дугину. Я помимо прочего верю в то, что разум дан нам от Бога и специалистом быть не обязательно. То, во что верит много людей, чем полнятся эзотерические магазины, по моему представлению может быть верным для данного этапа. А там, как говорится, видно будет.
Вот, Вы называете что-то дегенеративным, пургой, а люди читают и видят: пишет как бы представитель гностицизма, и впадает в негативные эмоции. Могут заодно о самом гностицизме плохо подумать:)
Нет, было бы занятно в оффлайне поболтать с Вами об мистических интуициях...
Но в части Гумилёва и проч. "эзотерики для лохов" неужто ж мама в детстве не учила каку с земли не подбирать? :)
Гумилёв, Д-н, К-н мне отвратительны в первую очередь как апологеты азиатчины, а уж во вторую как дешёвые оккультисты.
Извините, пусть читают и понимают как хотят: Платон, знаете ли, друг, но...
По существу историю всех этих "врачей", "философов", "историков", "физиков", "художников" и "мистиков" должен писать человек, гораздо более литературно одарённый, чем я. Ильф и Петров очень подошли бы! Жаль, умерли...
Лохи, кака, отвратительно, дешевые... Скучно, право. Кругом столько глупого народа по-Вашему подбирают аналогичные каки... а у Вас там, верно, бриллиант... Не хватало еще в оффлайне... Вам "занятно", а мне искушение ненужное... Ознакомились с тем, что бывает, и ладно. Если б Вам было не интересно, вряд ли Вы бы столько уже успели написать.
Да, всё правильно: я воспринимаю окружающую реальность как третьесортный новогодний утреник для сирот, когда Дед-Мороз пьян в дрова, Снегурочка вообще не пришла, а в последнюю минуту приглашённая на роль Снегурочки проститутка с бульвара распихивает по карманам сиротские шоколадки.
Нет. Бриллианта, конечно же нет. Но есть фишка лучше: среди моих многочисленных болезней есть ещё и аллергия на ложь и на фейк. Поэтому некоторые книги я физически не могу читать, палёные коллекционные материалы узнаю даже по фотографии с низким разрешением, а вышеперечисленных "историков" и "мыслителей" не могу писать без кавычек. И даже когда верю человеку, он палится сам. Вот такие проблемы: лжецы они ведь как их отец - совсем-совсем ненастоящие, картонные, даже хуже той Снегурочки :)
Ваша нерадостная картина мира странным образом напоминает мне ту, что я приписывал в своем посте гностика вообще. Тут есть о чем задуматься. Вы точно знаете, где ложь и фейк - это очень серьезно. Я раньше полагал, что это одному Богу известно. Представьте, что все знают, где ложь (у каждого по-разному, конечно) и у всех аллергия... Человечеству мало не покажется. По крайней мере, с аллергией я ничем помочь не могу, и сомневаюсь, что Вам это нужно. Вас это устраивает. У меня даже толком помолиться за Вас не получится, по причине разной веры. Разве только доброго здоровья пожелать.
На секундочку, я описываю реальный детский утреник на новый, 1993-й год, и за девчёнкой с бульвара бегал лично я. К счастью, на том празднике жизни я был не режиссёром и не депутатом, а чутя-чутя прибандиченным вахтёром того ДК, честно поделившим $100, выделенные на найм новой Снегурочки, между мною и ею пополам: просто потому, что развлекать детей в тепле за $50 значительно приятнее, чем исполнять её работу на морозе за рб 50. Так что всё честно.
Да, я ТОЧНО знаю, что ложь и что фейк. Китайцы палить свои же древние монеты пока не научились (и не научатся никогда - там другая технология: как самогонка бабы Нюры никогда не станет виски хотя бы рэд лэйбл). Зато хоть врать умеют - а белые шайтаны даже на это не способны, увы. Вот лично Вы хотели мне соврать и сами же себя и спалили. Нет, я не стану поднимать скандала, но осадок остался :(
Да, если б у всех аллергия, политиков просто запинали бы ногами. Насмерть. Особенно "оппозиционных" и особенно "националистических", среди которых исчезающе мало русских.
Ага, значит, я очень хотел нарочно Вам соврать, и потому приписал Вам негативную картину мира; а поскольку Вы имели в виду всего лишь случай из жизни, то я, типа, написал невпопад и сам себя разоблачил. Но кто же написал чуть ранее: "я воспринимаю окружающую реальность как третьесортный новогодний утренник... и т.д." Может, не Вы? Так что уж не знаю, кто там себя запалил. И это, выходит, у меня должен быть осадок и прочее... но у меня с нервами все в порядке.
О Вашем знании, где ложь, я один раз уж написал, что думаю, а повторяться помногу нет желания, и буду с этим закругляться.
Скушно... Если уж принять всерьёз креационистский миф, то Творец благ, посредник творения (демиург) благ, творение благо, и я сегодня до половины четвёртого утра с шуточками, прибауточками, Платоном, Библией и доступными мне, но пока не опубликованными, переводами древних гностических рукописей объяснял это одному довольно известному эзотерику, специально за столь сомнительным удовольствием приехавшему из другого города, в оффлайне.
А дьявола вы (мы все вместе) сами придумываете. Т.е. декорации из гипсокартона сами ставим, статистов с торчащими из спин тряпками и ватой сами расставляем (Набоков в "Приглашении на казнь" тоже "гностик", ага), даже за романтической героиней на бульвар сами бегаем. А потом оказывается "мама, глаз котёнку не я выбил, это всё дьявол, а боженька недосмотрел". Хотя с таким боженькой и дьявола никакого не надо, а нужен этот боженька только для того, чтоб объяснить даже не маме, она знает, а хотя бы себе, куда у котёнка глаз делся...
Но "историк Гумилёв" это из серии "сидят джентльмены у камина, пьют виски, веселятся: А филологом к ним назначим, ну, этого, как его? - который читать-писать не умеет! - ха-ха-ха-ха-ха". Причём Гумилёв не одинок: не умеющие читать и писать "филологи" и не знающие таблицы умножения "математики" весьма распространённый феномен ещё с 19-го века. Вспомним хотя бы "философа" Ницше или "религиоведа" Эволу.
Причём от всей этой максимально распиаренной и столь же максимально дегенеративной тусовки за версту прёт дешёвой "эзотерикой для начинающих". В случае того же Гумилёва у нас есть оккультно мистическая теория, выраженная в терминах исторической науки, но при этом историческими фактами оперирующая на уровне Александра Дюма и его "Трёх мушкетёров". Впрочем, зная биографию покойного и честно приводимую им в его книгах библиографию источников, нужно признать, что факты он не игнорировал. Он о них просто не знал, а спрашивать у специалистов не считал нужным. Тем более, что для проповеди расового превосходства тюрок и прочих азиатских кочевников - а именно это центр и нерв его оккультного «динамического дуализма»! - факты вещь излишняя.
Так что за Юнга не скажу (хотя в части, меня касающейся, он несёт эзотерическую пургу), а в компании с Гумилёвым, Кургиняном и Дугиным, не просто "дилетантами", а конкретно невежественными шарлатанами, как мне представляется, находиться не очень приятно. Сами понимаете, ничего личного.
Reply
Повторюсь, я не верю в особые достоинства кочевников и весьма скептически отношусь к Кургиняну и Дугину.
Я помимо прочего верю в то, что разум дан нам от Бога и специалистом быть не обязательно. То, во что верит много людей, чем полнятся эзотерические магазины, по моему представлению может быть верным для данного этапа. А там, как говорится, видно будет.
Вот, Вы называете что-то дегенеративным, пургой, а люди читают и видят: пишет как бы представитель гностицизма, и впадает в негативные эмоции. Могут заодно о самом гностицизме плохо подумать:)
Reply
Но в части Гумилёва и проч. "эзотерики для лохов" неужто ж мама в детстве не учила каку с земли не подбирать? :)
Гумилёв, Д-н, К-н мне отвратительны в первую очередь как апологеты азиатчины, а уж во вторую как дешёвые оккультисты.
Извините, пусть читают и понимают как хотят: Платон, знаете ли, друг, но...
По существу историю всех этих "врачей", "философов", "историков", "физиков", "художников" и "мистиков" должен писать человек, гораздо более литературно одарённый, чем я. Ильф и Петров очень подошли бы! Жаль, умерли...
Reply
Reply
Нет. Бриллианта, конечно же нет. Но есть фишка лучше: среди моих многочисленных болезней есть ещё и аллергия на ложь и на фейк. Поэтому некоторые книги я физически не могу читать, палёные коллекционные материалы узнаю даже по фотографии с низким разрешением, а вышеперечисленных "историков" и "мыслителей" не могу писать без кавычек. И даже когда верю человеку, он палится сам. Вот такие проблемы: лжецы они ведь как их отец - совсем-совсем ненастоящие, картонные, даже хуже той Снегурочки :)
Reply
Вы точно знаете, где ложь и фейк - это очень серьезно. Я раньше полагал, что это одному Богу известно.
Представьте, что все знают, где ложь (у каждого по-разному, конечно) и у всех аллергия... Человечеству мало не покажется.
По крайней мере, с аллергией я ничем помочь не могу, и сомневаюсь, что Вам это нужно. Вас это устраивает.
У меня даже толком помолиться за Вас не получится, по причине разной веры. Разве только доброго здоровья пожелать.
Reply
Да, я ТОЧНО знаю, что ложь и что фейк. Китайцы палить свои же древние монеты пока не научились (и не научатся никогда - там другая технология: как самогонка бабы Нюры никогда не станет виски хотя бы рэд лэйбл). Зато хоть врать умеют - а белые шайтаны даже на это не способны, увы. Вот лично Вы хотели мне соврать и сами же себя и спалили. Нет, я не стану поднимать скандала, но осадок остался :(
Да, если б у всех аллергия, политиков просто запинали бы ногами. Насмерть. Особенно "оппозиционных" и особенно "националистических", среди которых исчезающе мало русских.
Reply
Но кто же написал чуть ранее: "я воспринимаю окружающую реальность как третьесортный новогодний утренник... и т.д." Может, не Вы?
Так что уж не знаю, кто там себя запалил. И это, выходит, у меня должен быть осадок и прочее... но у меня с нервами все в порядке.
О Вашем знании, где ложь, я один раз уж написал, что думаю, а повторяться помногу нет желания, и буду с этим закругляться.
Reply
А дьявола вы (мы все вместе) сами придумываете. Т.е. декорации из гипсокартона сами ставим, статистов с торчащими из спин тряпками и ватой сами расставляем (Набоков в "Приглашении на казнь" тоже "гностик", ага), даже за романтической героиней на бульвар сами бегаем. А потом оказывается "мама, глаз котёнку не я выбил, это всё дьявол, а боженька недосмотрел". Хотя с таким боженькой и дьявола никакого не надо, а нужен этот боженька только для того, чтоб объяснить даже не маме, она знает, а хотя бы себе, куда у котёнка глаз делся...
И повторяться не надо. Лишнее это.
Reply
Leave a comment