Я, как неисправимый любитель софизмов, сразу же подумал - а как быть если православный архиерей, много лет причащавшийся и получивший все степени священства, вдруг узнает, что он не был крещен?
По твоей теории его полагается крестить, поскольку ничто не может заменить крещения и смыть первородный грех:)) (Ответить)
А такие случаи бывали? Если теоретически и предположить такое,то да,надо крестить. Получивший полноту даров Святого Духа (т.е.миропомазаный Богом до пребытия апостолов),согласно Библии,был затем окрещён апостолами,хотя они очень удивились знамению и "нарушению чина" Святым Духом.
Не знаю. Есть на эту тему рассказ у Лескова "Некрещеный поп", на это художественная литература))
Тогда получается, что в условиях массового крещения в детстве, никто не может быть уверен в том очищен ли он от первородного герха или нет (т.к. сам был млад и не помнит, а свидетельства могут быть ошибочными). Отсюда выходит, что лучше всех крестить только в сознательном возрасте, или крещеных в младенчестве на всякий случай обязательно перекрещивать с формулой "Аще не крещен". Поскольку смытие первородного греха - это серьезное дело, и нельзя так несерьезно к нему подходить (верить на слово свидетельствам о своем крещении в младенчестве).
/или крещеных в младенчестве на всякий случай обязательно перекрещивать с формулой "Аще не крещен". Поскольку смытие первородного греха - это серьезное дело, и нельзя так несерьезно к нему подходить (верить на слово свидетельствам о своем крещении в младенчестве)./
Да. Кавасила ясно пишет,что евхаристия не смывает первородный грех.
+++ 1. он считал,что вне канонических границ Церкви есть лишь "пустые формы".
В принципе верно. Вне Церкви нет Благодати. Вопрос только в том, где эти границы Церкви. В Греко-православной экклезиологии, с ее монополизацией Церкви Божьей в границах византийской церковности, сложился этот парадокс. С одной стороны помнят, что представителей иных традиций перекрещивать нельзя, а почему уже забыли. Вот и придумывают разные "икономии". А между тем, перекрещивать представителей иных христиан нельзя именно потому, что они в Церкви.
+++ 2. считал,что таинства,повторюсь,взаимозаменяемы (то есть,будто бы миропомазание или покание при чиноприёме могут заменить крещение,исполнить функцию крещения).
Архиереи Церкви. Исходя из подобия они и выбирают чиноприём. Поскольку это подобие менялось то в лучшую,то в худшую стороны,-менялся и чиноприём.
Но тут ещё момент. Церковь узнавала в инославных "братьев",а иногда видела в них "врагов",в зависимости от отношения инославных к Кафолической Церкви и сохранности у них таинств. Ведь когда инославные движутся к Кафолической Церкви,нет смысла ожесточать чиноприём. И,наоборот,когда они отдаляются от Кафолической Церкви,ужесточается и чиноприём.
Вот почему "инославных" принимали всегда по-разному в разное время и в разных местах.
Азамат, простите, что не ясно написал, интересовал вопрос именно про образы. Особенно в контексте предложения: "Икона,даже когда она в музее - это не "пустая" картинка,а ещё пока святая икона. "
Подобие образа первообразу обозначено рамками иконописного канона (небольшие отклонения от канона могут быть). Пока это подобие есть,икона свята по самому имени "святая икона",то есть по факту своего подобия первообразу.
Comments 15
По твоей теории его полагается крестить, поскольку ничто не может заменить крещения и смыть первородный грех:))
(Ответить)
Reply
Reply
Тогда получается, что в условиях массового крещения в детстве, никто не может быть уверен в том очищен ли он от первородного герха или нет (т.к. сам был млад и не помнит, а свидетельства могут быть ошибочными). Отсюда выходит, что лучше всех крестить только в сознательном возрасте, или крещеных в младенчестве на всякий случай обязательно перекрещивать с формулой "Аще не крещен". Поскольку смытие первородного греха - это серьезное дело, и нельзя так несерьезно к нему подходить (верить на слово свидетельствам о своем крещении в младенчестве).
Reply
Да. Кавасила ясно пишет,что евхаристия не смывает первородный грех.
Reply
В принципе верно. Вне Церкви нет Благодати. Вопрос только в том, где эти границы Церкви. В Греко-православной экклезиологии, с ее монополизацией Церкви Божьей в границах византийской церковности, сложился этот парадокс. С одной стороны помнят, что представителей иных традиций перекрещивать нельзя, а почему уже забыли. Вот и придумывают разные "икономии". А между тем, перекрещивать представителей иных христиан нельзя именно потому, что они в Церкви.
+++ 2. считал,что таинства,повторюсь,взаимозаменяемы (то есть,будто бы миропомазание или покание при чиноприёме могут заменить крещение,исполнить функцию крещения).
Ужасное заблуждение.
Reply
А кто определяет подобие, если икона без подписи?
Reply
Но тут ещё момент. Церковь узнавала в инославных "братьев",а иногда видела в них "врагов",в зависимости от отношения инославных к Кафолической Церкви и сохранности у них таинств. Ведь когда инославные движутся к Кафолической Церкви,нет смысла ожесточать чиноприём. И,наоборот,когда они отдаляются от Кафолической Церкви,ужесточается и чиноприём.
Вот почему "инославных" принимали всегда по-разному в разное время и в разных местах.
Reply
"Икона,даже когда она в музее - это не "пустая" картинка,а ещё пока святая икона. "
Reply
Reply
Reply
Leave a comment