Против теории икономии
Архиеп.Серафим (Соболев). "Надо ли РПЦ участвовать в экуменическом движении":
"...Но этого самого драгоценного для нас блага, этой возрождающей благодати Святаго Духа с ее святостью нет и не может быть у протестантов, ибо у них нет таинства Миропомазания. В крещении, как это явствует из «Православного исповедания», мы только очищаемся от грехов, умираем для жизни плотской и возрождаемся от Святаго Духа для жизни новой и святой. Но последняя возможна для нас только при помощи той благодати, которую мы получаем в таинстве Миропомазания. В этом Таинстве преподается нам Дух Святый со всеми Его дарами, возращающими и укрепляющими нас в духовной святой жизни.
Эта благодатная святая жизнь невозможна и для тех инославных христиан, которые хотя и имеют таинство Миропомазания, но в силу отвержения их Православной Церковью за ереси, благодать сия является у них недейственной и неспасительной".
http://pravoslavie.domainbg.com/svt-serafim/ecumenism.html#-16 .
Как видно из текста,архиеп.Серафим (Соболев) не разделял "теорию икономии" митр.Антония (Храповицкого) и свщмч.Илариона (Троицкого), поскольку признавал протестантов крещёными, а католиков - миропомазаными. Он вообще это "криптопротестантское" течение в русском богословии часто и помногу критиковал. Это я к тому,что даже такой консервативный архиепископ,каким был Серафим Соболев,придерживался августиновского отношения к Божественным таинствам.
Что касается крещения протестантов,которое косвенно вроде как признаётся архиеп.Серафимом,то тут вопрос сложный. Сложно принять действительность крещения тех из них,кто из "первой волны" (лютеран,реформатов,англикан...),не говоря уже о "второй волне" (баптисты,пятидесятники,харизматы...),потому что нет уверенности в том,что те,кто из "первой волны",исповедуют крещение именно как Божественное действие,а не просто как личный договор или свой завет с Богом. А по еп.Никодиму Милашу условием признания действительности таинства вне Церкви служит вера тех или иных рассматриваемых еретиков в Божественную силу таинств. Но если,допустим,лютеране сохранили правильное крещение (обливание или окропление неправильным я не считаю),значит они крещены. Чем они хуже ариан? А баптисты,которые ревностно погружают в крещении,перекрещивая "обливанцев" и "окропленцев",не имеют веру в таинство крещения. Поэтому я скорее признаю крещёным окроплённого водой лютеранина,нежели погружённого баптиста.
А что касается католиков и "дохалкидонитов",верующих в таинства,имеющих благодать миропомазания,то,согласно,архиеп.Серафиму,благодать сия не даёт в них результатов,но не по причине отсутствия благодати в таинстве миропомазания, а по причине невозможности воспринять её самими католиками и "дохалкидонитами",усвоить её. Благодать не действует в них по причине отсутствия общения с Кафолической Церковью. Они не могут "соделаться деятельными в действованиях Духа".
Держаться же "хомяковской" (что то же самое "храповицкой","иларионовской","граббовской","бостонской") экклесиологии можно только ценой веры во взаимозаменяемость таинств (что совершенно противоречит,например,св.Николаю Кавасиле), верой в то,будто бы таинство миропомазания или таинство покаяния могут исполнить благодатную функцию крещения! Если бы это было так,то в некоторых случаях Церковь принимала бы некрещёных людей (например,мусульман,буддистов и т.д.) просто миропомазав их или через исповедь,раз уж эти таинства могут окрестить некрещёного человека. А если довести до логического конца,то и вовсе можно было бы обойтись одним таинством: евхаристией,например. И действительно,если таинства поделить на видимую часть и невидимую часть,а в самой этой невидимой части не различать многообразную деятельность Божью,как это делают все сторонники теории икономии,называя невидимую часть таинств упрощённо общим словом "благодать",то надо логически придти к отмене многих таинств,как чисто символических изображений и остановиться на одной какой-нибудь главной,которая и совершит всё сразу за всех. Только консерватизм мешает дойти до этого. Богословских же препятствий к этому у них нет.
30-летний архимандрит Иларион (Троицкий),на мой взгляд,поспешно последовал идеям митр.Антония (Храповицкого). И это касалось не только экклесиологии,но и сотериологии (например,модное с 90-х годов 19 века отрицание "юридической доктрины" Искупления).
В области экклесиологии его теория спорна хотя бы уже по двум пунктам:
1. он считал,что вне канонических границ Церкви есть лишь "пустые формы".
2. считал,что таинства,повторюсь,взаимозаменяемы (то есть,будто бы миропомазание или покание при чиноприёме могут заменить крещение,исполнить функцию крещения).
Но во-первых, Церковь не знает пустых форм,пустой символики. Это протестантское понимание церковных символов. Символы Церкви не могут быть пустыми даже тогда,когда они вне Церкви. Вне Церкви они могут применяться без пользы, могут призвать в Церковь, могуть быть в суд и осуждение (например,пресуществление святых даров у детей,игравших в евхаристию и тут же умерших) или в особых случаях даже подействовать во благо (например,крещение шута). Икона,даже когда она в музее - это не "пустая" картинка,а ещё пока святая икона. Иконой она перестанет быть тогда,когда потеряет подобие с первообразом. Таинства в обрядовой части у католиков и дохалкидонитов такого подобия не потеряли,а потому это иконы вне Церкви, а не "пустые формы".
Во-вторых, таинство крещения не сможет заменить даже евхаристия, не говоря уже о миропомазании или покаянии. Евхаристия "не может" отпустить первородный грех! Миропомазание,таинство покаяния тоже "не могут" изгладить первородный грех! У них совсем другая деятельность Божья,другой эргон нетварной энергии. Некрещёного инославного христианина Православная Церковь не миропомажет, если он не был крещён хотя бы в своём инославном сообществе. Поэтому когда Церковь принимает через миропомазание или покаяние, Она не заменяет таинство крещения, полученное в инославии, своим таинством миропомазания или покаяния. Она именно признаёт то самое крещение, полученное вне Кафолической Церкви; но признаёт,конечно,в том случае,когда оно было там совершено более-менее правильно и когда там есть вера в Божественную силу таинства.
Каждое таинство - это уникальная деятельность Божья. Ни одно таинство не заменит другое таинство. Господь присутствует в таинствах не одинаковым образом.
«Веруем, что в сем (евхаристии) священнодействии присутствует Господь наш Иисус Христос, не символически (τυπικῶς), не образно (εἰκονικῶς), не преизбытком благодати, как в прочих таинствах, не одним наитием... но истинно и действительно, так, что по освящении хлеба и вина хлеб прелагается, пресуществляется, претворяется, преобразуется в само истинное Тело Господа, которое родилось в Вифлееме от Приснодевы, крестилось во Иордане, пострадало, было погребено, воскресло, вознеслось, седит одесную Бога Отца, имеет явиться на облаках небесных; а вино претворяется и пресуществляется в саму истинную Кровь Господа, которая, во время страдания Его на кресте, излилась за жизнь мира»
("Послание патриархов Восточно-кафолической Церкви о православной вере")
Отсюда видно,что в прочих таинствах (не в евхаристии) Христос присутствует "символически","образно","преизбытком благодати","наитием","неистинно","недействительно",то есть не в Своей ипостаси (=двух сущностях),а лишь по определённой и зафиксированной за каждым таинством Божественной деятельности.
Таинства соединяют со Христом также не одинаковым образом.
Св. Николай Кавасила. Семь слов о жизни во Христе,4:
"И Павел сказал, что после оного течения разрешение отсюда получает успокоение в самом последнем - соединении со Христом; разрешитися, - говорит, - и со Христом быти много паче лучше {Флп.1:23), и сие по преимуществу дело трапезы. Ибо хотя и в других таинствах можно обрести Христа, но так только, чтобы возможно было приготовиться к соединению с Ним, а здесь так, чтобы истинно принять Его и соединиться с Ним. Ибо в сем одном из всех таинств и единое тело, и единый дух, и пребывание в Нем, и возможность иметь Его в себе, почему, думаю, и Сам Христос блаженство праведных назвал вечерею, на которой прислуживает Сам Он (Лк.12:37)".
Только евхаристия соединяет уже искупленных в крещении и миропомазанных нетварной энергией христиан с ипостасью Христа,с Источником нетварных энергий,с Одним из Троицы по Его человеческому естеству.
Но когда можно достоверно говорить об отсутствии,например,таинства священства,миропомазания,евхаристии? Тогда,когда было снятие сана с отступивших от Церкви архиереев,то есть тогда,когда они перестали быть архиереями по церковному суду,сделавшись мирянами,когда они лишились власти крестить,рукополагать и т.д. И ещё тогда,когда определённым собранием архиереев грубо искажается существо христианской веры (например,если вдруг РКЦ начнёт доктринально исповедовать иеговизм,представляя Христа архангелом Михаилом). Канонически лишить их всех сана другие юрисдикции не могут. Но признавать их таинства,усматривать в них своё,православное,Кафолическая Церковь не может,вернее,Она просто уже не видит этой детельности Божьей у них. Пока до этого не дошло,Церковь воздерживается судить о таинствах "инославных" ("мягких" еретиков) и прямо говорит об отсутствии таинств у запрещённых в служении и лишённых сана раскольников,хотя те же раскольники,в отличие от инославных,имеют православную догматику. Но Церковь не сводится к одной только правильной догматике. Православие должно быть,помимо правильной веры,ещё и каноническим.
Также достоверно говорить об отсутствии таинств священства,миропомазания,евхаристии можно тогда,когда было повреждено преемство рукоположений самими же "инославными" (у лютеран,англикан), когда нет веры в таинство (отрицание пресуществления лютеранами) или когда наличествует искажение существа христианской веры. Да и то тут надо различать степени даже существенных искажений. Например,ариан,которые правильно крестились,но неправильно веровали,принимали без перекрещивания. Милаш объясняет это тем,что ариане сохранили правильное крещение и веру в это таинство,в отличие от савеллиан,которых перекрещивали.
Еп.Никодим Милаш. Толкование на 7 правило 2 Вселенского собора:
"Из всех упомянутых еретиков правило допускает принимать в церковь без крещения ариан, македониан, аполлинаристов, новатиан, савватиан и тетрадитов. Первые, т.е. ариане, македониане и аполлинаристы, хотя и проповедовали против православного учения, но крещение совершали по форме правильно, а именно, совершали его во имя Святой Троицы, которую не отрицали, хотя и понимали несколько искаженно. Было достаточно уже того, что их крещение признано правильным, потому что по учению православной церкви есть и было, что правильным и действительным считается всякое крещение, совершенное во имя Святой Троицы, кем бы оно ни было совершено. Всякий, совершающий крещение, является лишь орудием, которое избирает Христос для приобретения человека в Свое царство. Это орудие совершает обряд, благодать же нисходит от Бога. Только благодаря такому взгляду, церковь могла признать и признавала крещение таких еретиков, какими были ариане и македониане".
О том,что Господь промышляет и спасает даже через недостойных,говорит и блж.Феофилакт Болгарский в своём Толковании на Евангелие от Марка,9:
"Не по соревнованию какому-либо и не по зависти сын громов возбраняет тому человеку изгонять бесов, но желает, чтобы все, призывающие имя Христово, и последовали за Христом и чтобы все ученики составляли одно тело. При начале же евангельской проповеди случалось, что некоторые, побуждаемые страстью славолюбия, желали совершать знамения; но, видя, как могущественно имя Иисусово, они призывали его и таким образом совершали знамения, хотя и чужды, и недостойны были благодати Божией. Ибо Господу угодно было, чтобы проповедь распространялась и чрез недостойных. Что же Спаситель? Он не позволил Иоанну возбранять совершавшему знамения: "Не запрещайте ему, - говорит, - ибо никто, сотворивший чудо именем Моим, не может вскоре злословить Меня". То есть, как будет злословить Меня тот, кто именем Моим приобретает себе славу и призыванием Меня совершает чудеса? По-видимому, Господь противоречит Сам Себе, ибо в другом месте говорит: "Кто не со Мною, тот против Меня". Но сии слова сказаны о бесах, которые стараются отвлечь сущих от Бога и рассеивают Божие достояние, а здесь говорится о людях, которые чрез других, делающих чудеса, приводятся к Богу".