Я, как неисправимый любитель софизмов, сразу же подумал - а как быть если православный архиерей, много лет причащавшийся и получивший все степени священства, вдруг узнает, что он не был крещен?
По твоей теории его полагается крестить, поскольку ничто не может заменить крещения и смыть первородный грех:)) (Ответить)
А такие случаи бывали? Если теоретически и предположить такое,то да,надо крестить. Получивший полноту даров Святого Духа (т.е.миропомазаный Богом до пребытия апостолов),согласно Библии,был затем окрещён апостолами,хотя они очень удивились знамению и "нарушению чина" Святым Духом.
Не знаю. Есть на эту тему рассказ у Лескова "Некрещеный поп", на это художественная литература))
Тогда получается, что в условиях массового крещения в детстве, никто не может быть уверен в том очищен ли он от первородного герха или нет (т.к. сам был млад и не помнит, а свидетельства могут быть ошибочными). Отсюда выходит, что лучше всех крестить только в сознательном возрасте, или крещеных в младенчестве на всякий случай обязательно перекрещивать с формулой "Аще не крещен". Поскольку смытие первородного греха - это серьезное дело, и нельзя так несерьезно к нему подходить (верить на слово свидетельствам о своем крещении в младенчестве).
/или крещеных в младенчестве на всякий случай обязательно перекрещивать с формулой "Аще не крещен". Поскольку смытие первородного греха - это серьезное дело, и нельзя так несерьезно к нему подходить (верить на слово свидетельствам о своем крещении в младенчестве)./
Да. Кавасила ясно пишет,что евхаристия не смывает первородный грех.
Если это так, то настораживает отсутствие в истории Церкви практики условного перекрещивания младенцев.
Но продолжим.
Что касается взятого примера с архиереем, то у некрещеного архиерея может ли быть священство? И, если может, то сохранится ли за ним священство после того, как его крестят спустя много лет после хиротоний?
По твоей теории его полагается крестить, поскольку ничто не может заменить крещения и смыть первородный грех:))
(Ответить)
Reply
Reply
Тогда получается, что в условиях массового крещения в детстве, никто не может быть уверен в том очищен ли он от первородного герха или нет (т.к. сам был млад и не помнит, а свидетельства могут быть ошибочными). Отсюда выходит, что лучше всех крестить только в сознательном возрасте, или крещеных в младенчестве на всякий случай обязательно перекрещивать с формулой "Аще не крещен". Поскольку смытие первородного греха - это серьезное дело, и нельзя так несерьезно к нему подходить (верить на слово свидетельствам о своем крещении в младенчестве).
Reply
Да. Кавасила ясно пишет,что евхаристия не смывает первородный грех.
Reply
Но продолжим.
Что касается взятого примера с архиереем, то у некрещеного архиерея может ли быть священство? И, если может, то сохранится ли за ним священство после того, как его крестят спустя много лет после хиротоний?
Reply
Может.
/И, если может, то сохранится ли за ним священство после того, как его крестят спустя много лет после хиротоний?/
Сохранится. Это же другое таинство с другим назначением. Священство имеет общественную функцию, а крещение,так сказать,- личную.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment