1. Утверждать, что инославные _могут спаситись_ (а могут и не спаситсь) - не ересь. Утверждать, что инославные _спасаются_ (а не погибают) - ересь.
2. Евхаристическое общение с еретиками/раскольниками (т.е. причащение их, с осознанием того факта, что они "инославные", либо причащение у них же, либо поминовение на Литургии) - ересь.
3. сослужения/сомоления с ними - каноническое преступление, однако не имеющее догматических последствий. Меру наказания за данное преступление определяет священноначалие (видимо) или Бог (невидимо).
Евхаристическое общение с еретиками/раскольниками (т.е. причащение их, с осознанием того факта, что они "инославные", либо причащение у них же, либо поминовение на Литургии) - ересь.
Ныне эта Церковь та же самая,что и во времена Вселенских Соборов,а потому в каждых отдельных случаях,учитывая контекст,Она решает когда это было каноническим преступлением,а когда нет.
Нынешняя Церковь онтологически и харизматически ничуть не меньше той,что была когда-то. Разумеется,Она может отменить и переменить всё,что захочет в недогматической области. А в догматической области Церковь во всей своей полноте никогда не переменится. Её непадательность в догматике сохраняется сверхъестественно,а не в результате синергии.
Ну вот собор постановит, что молиться с еретиками это не нарушение. Это будет просто новое правило или все же отпадение от Церкви? Я уже не помню у кого это было... у кого-то из апостольских мужей, но говорилось, что епископская власть не дает подобных уполномочий.
Сам смысл прещений сослужений и сомолений заключается в том,чтобы не слить полноту истины с заблуждениями,оградить на практике каноническое православие от неполноты истины. Но когда эта граница осознаётся и нет угрозы слияния в едином причащении, сослужение (до евхаристического канона) и сомоление (на протяжении всей службы) само по себе ничего криминального не содержат.
/епископская власть не дает подобных уполномочий./
Епископская власть одного епископа и епископская власть целого собора епископов - это,мне кажется,не одно и то же. Одно точно перевешивает.
Вот-вот. Считать,что любое сомоление с еретиками само по себе - это канонические нарушение,потому что так написано в правилах, (не говоря уже о том,что для некоторых это даже ересь), это,как минимум,тупость.
Comments 135
Утверждать, что инославные _могут спаситись_ (а могут и не спаситсь) - не ересь.
Утверждать, что инославные _спасаются_ (а не погибают) - ересь.
2.
Евхаристическое общение с еретиками/раскольниками (т.е. причащение их, с осознанием того факта, что они "инославные", либо причащение у них же, либо поминовение на Литургии) - ересь.
3.
сослужения/сомоления с ними - каноническое преступление, однако не имеющее догматических последствий.
Меру наказания за данное преступление определяет священноначалие (видимо) или Бог (невидимо).
Reply
Reply
/Утверждать, что инославные _спасаются_ (а не погибают) - ересь./
Да,поскольку это уже обобщение.
Reply
С этим ты тоже согласен?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
И даже в этом случае не ересь.
/Четко можно сказать, что соборно узаконить нарушение канонов было бы ересью./
Если соборно узаконивает вся Церковь,то это не нарушение бывшего правила,а просто новое правило Церкви.
Reply
Reply
/епископская власть не дает подобных уполномочий./
Епископская власть одного епископа и епископская власть целого собора епископов - это,мне кажется,не одно и то же. Одно точно перевешивает.
Reply
"Неполнота благодати" это что такое?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment