Когда "экуменизм" - это ересь, а когда не ересь. Где та самая граница.

[ioann22]

Comments

[ortorus]

Являются ли сомоления (следовательно и сослужения) каноническими преступлениями, давно определила Церковь на Вселенском Соборе.

[ioann22]

Ныне эта Церковь та же самая,что и во времена Вселенских Соборов,а потому в каждых отдельных случаях,учитывая контекст,Она решает когда это было каноническим преступлением,а когда нет.

[ortorus]

То есть нынешняя церковная власть вправе поправить мнение Церкви?

[ioann22]

Нынешняя Церковь онтологически и харизматически ничуть не меньше той,что была когда-то. Разумеется,Она может отменить и переменить всё,что захочет в недогматической области. А в догматической области Церковь во всей своей полноте никогда не переменится. Её непадательность в догматике сохраняется сверхъестественно,а не в результате синергии.

[ortorus]

Ну, во-первых, я спросил о возможностях церковной власти (использовав Ваш термин), а Вы отвечаете о возможностях Церкви.
Во-вторых, в нынешнее время выражение мнения Церковью представляется весьма затруднительным.
А в-третьих, как же быть с правилом 2 VI Вселенского Собора?

[ioann22]

/я спросил о возможностях церковной власти (использовав Ваш термин), а Вы отвечаете о возможностях Церкви/

я не разделяю демократическую экклесиологию свщмч.Михаила Новосёлова, а потому возможности церковной власти = возможности Церкви.

[ortorus]

Это уже шаг в сторону католического принципа признания непогрешимости папы.

[ioann22]

Если только шаг в сторону католицизма,то это хорошо. Антиюридическая хомяковская экклесиология - это протестантизм восточного обряда. Везде стало модно упразднять юридический аспект.

[ortorus]

То есть Вы считаете этот католический принцип христианским?

[ioann22]

Что Вы подразумеваете под "католическим"? У Вас,вон,и искупление может быть "католическим" (=юридическим).

Если Вы имеете ввиду это: "что свяжете на земле,то будет связано на небесах", - то да,я считаю этот принцип христианским и относящимся в епископской юридической власти. И это не "католический принцип",а общий Вселенский,православный.

А папизм,когда один архиерей харизматически (а не административно только) ставится выше всех других архиереев я считаю противоречащим правильной структуре Церкви.

[ortorus]

Думаю, я достаточно ясно выразился для понимания того, что я веду речь именно о последнем, в сторону которого Вы и сделали шаг.

[ioann22]

Я где-то писал о харизматическом верховенстве одного епископа над другими епископами? Шагом в эту сторону были бы,например,утверждения,что типа патр.Варфоломей возглавляет всю православную Церковь. Но такое я здесь не говорил.

[ortorus]

Утверждение типа "патр.Варфоломей возглавляет всю православную Церковь" было бы практически папизмом.
До этого Вы еще не дотянули.

[ioann22]

А то,что церковная власть всего епископата имеет право делать реформы в канонистике - это "шаг в сторону папизма"?

[ortorus]

Я же спросил Вас: как быть с правилом 2 VI Вселенского Собора?
Вы не ответили.

[ioann22]

По-моему,это и так понятно. Нужно сохранять силу тех правил,которые нужны Церкви в её деле спасения душ. Любое утверждение заканчивается тем,что ничего никогда тут менять нельзя. Потом проходит время и Церковь меняет то,что запрещала. Вы сравните прещение изменять Никейский Символ с Никео-Цареградским Символом. Церковь 2 Вселенского собора подпала под собственные прещения? "Подпадение под свою анафему" - это сказки Граббе.

Церковь,которая сказала так: "...мы, ради назидания и ограждения Христианской паствы, оные Климентовы постановления благорассмотрительно отложили..." остаётся той же самой Церковью со всеми её правами и властью. Если будут такие обстоятельства,когда нужно что-то "благоосмотрительно отложить",церковная власть так и сделает,на что она имеет полное право.