Про Дживсов и Вустеров

[inostranka_lib]

Всё-таки, хорошо иметь под рукой практически любую книгу, какая вздумается, да ещё во всех возможных её ипостасях

Comments

[igaro]

прекрасный анализ, спасибо!
оба перевода хороши, и определиться с предпочтением очень трудно, хотя вам, кажется, больше нравится Гилинский?

[inostranka_lib]

Лично мне - да, хотя с "профессиональной" точки зрения, перевод Жуковой гораздо аккуратнее и тщательнее сделан.

[elka_sh]

Вам больше Гилинский нравится? Но почему?!

[inostranka_lib]

Он живой. Хотя и изобилует огрехами и неточностями. А первый - гладкий, правильный, хорошо передающий "чужие" реалии, но нимало не приближающий их к нашим собственным. Впрочем, он к этому и не стремится.

[imhoart]

Вот как-раз и повод задать давно мучающий меня вопрос: нужно ли делать новые переводы уже переведенных книг? Я не говорю сейчас об устаревших переводах или о переводах стихов. Тут всё понятно. Устаревшие переводы нужно модернизировать, а стихи всегда переводятся очень индивидуально, поэтому и интересно читать новые переводы.
То, что интересует меня, это переводы плюс-минус современных книг. Нужны ли разные переводы?

[inostranka_lib]

Хороший вопрос. Если вы хотите прочитать автора, "как он есть", то всё равно надо читать на языке оригинала. Не бывает перевода, который максимально точно соответствовал бы подлиннику. Но - на всех языках читать невозможно, поэтому, безусловно, нужны не просто переводы, а РАЗНЫЕ переводы одного и того же источника, потому что они почти всегда в чём-то дополняют друг друга. Что упустил, исказил или неправильно понял один переводчик - дополнит и исправит другой. И наоборот.
Так нам кажется

[tintagil]

Ой а мне Жукова гораздо больше нравится. Тонко как, изящно, ммм! Вустеровское чувство собственного достоинства на месте, хотя по делам-таки шалопай :))) Но я пять лет на английском филфаке оттрубила, что конечно искажает восприятие.

[inostranka_lib]

Перевод Жуковой ОЧЕНЬ хорош, это бесспорно. Просто в её варианте это НАСТОЯЩЕЕ чувство собственного достоинства (как, собственно, и у Вудхауза). А в переводе Гилинского бедный Берти только пыжится, изображая из себя "лорда и хозяина", но плохо в этом преуспевает :)

[dotje_lieveke]

Мне ближе перевод Жуковой. Возможно, в силу привычки к рафинированной речи англичан в классических переводах. Буду искать оригинал)

[hildegart]

Увы - в "класических" переводах речь зачастую "рафинирована" самим переводчиком

[dotje_lieveke]

Я это, конечно же, понимаю) просто вот такое личное предпочтение

[kavery]

Спаисбо за интереное сравнение текстов.