Лицензия на вирусы
Картину всемирно известного художника, которая экспонируется в музее с мировым именем, признать порнографией не поднимется рука ни у одного искусствоведа. Да и назначить такую экспертизу никакой следователь не посмеет. Ровно то же самое изображение, изготовленное неизвестным кустарём и продаваемое на толкучке, будет признано порнографией легко и непринуждённо, причём, почти в любой стране.
Аналогично обстоит дело с ответственностью за распространение вредоносных программ (ст.273 УК). Антивирусным лабораториям можно такие программы запускать ("использование"), передавать друг другу ("распространение"), менять код под отладчиком ("внесение изменений"). На них за это никто не наедет. Даже напротив, могут похвалить и государственную премию выписать. А стоит какому-нибудь Пупкину из Волчесуйска (было несколько прецедентов) скачать архив древних вирусов для изучения - нате вам: статья, срок, Сибирь.
Вы таки будете смеяться, но своеобразные "лицензии" на запретные для простых смертных действия у антивирусных лабораторий есть. Только они выдаются неофициально.
"Лицензия" состоит в том, что деятельность работников антивирусной компании будет квалифицироваться в строгом соответствии с законом. Безо всяких "изымем компьютеры, а потом разберёмся". Безо всяких доморощенных экспертиз у "крепостных" экспертов. Без притягивания за уши посторонних статей УК и так далее.
Антивирусники, хотя формально и распространяют вредоносные программы, но при этом не посягают на те общественные отношения, которые охраняются УК и, в частности, его статьёй 273. Нет объекта посягательства - нет состава - нет ответственности.
Совсем иное дело - частный любитель поисследовать вирусы. Поисследовать ли? Ради науки ли? Или с какими-то грязными постыдными целями? Вот тут-то и уместна аналогия с порнографией.