Гадание на кодах активации
Очередной раз сталкиваюсь с экспертизой на "признаки контрафактности" программного обеспечения. Ну сколько можно! Ведь, казалось бы, это так просто.
Контрафактным называется материальный носитель, "изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение которого приводят к нарушению исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, которое выражено в этом носителе" - п.4 ст.1252 ГК. Не поступившись принципами, наверное, можно назвать контрафактным не только носитель, но и экземпляр программы (произведения), который там записан.
Как видим, понятие контрафактности - сугубо юридическое. Два субъекта, правообладатель и пользователь урегулировали свои отношения, заключили лицензионный договор, перевели денежки - опа, носитель/программа стал неконтрафактным ("лицензионным"). Нарушил пользователь условия договора, или истёк срок лицензии - фигак, тот же носитель/программа как по волшебству превратился в контрафактный. Опамятовался пользователь, снова денежки заплатил, продлил лицензию - бац, носитель снова лицензионный. Программа во время всех этих пертурбаций ни на бит не изменилась. Носитель тоже.
Отличить пиратский диск очень просто. С виду он такой же, как лицензионный. Но отличается тем, что не приносит денег правообладателю. Казалось бы, так просто. Вот отношения между двумя субъектами: лицензионный договор, оплата, сроки, условия... Вот программа, по поводу которой они договариваются: байты, биты, баги, конфиг... Как можно судить о первом, исследуя второе? Тем более, если изучение проводит технарь, который авторские и смежные права путает, экземпляр от носителя не отличает.
И после этого находятся следователи и судьи, которые верят, что контрафактность носителя как-то может быть коррелирована с его техническими признаками. Что технический эксперт, исследовав диск или программу, может высказать какие-то суждения относительно правоотношений между пользователем и правообладателем. Читают экспертные заключения "о признаках контрафактности" и кивают с умным видом.
Одна такая милицейская подстилка, называющая себя экспертом, в своём "заключении"* доказывает контрафактность программ (т.е. нарушение авторских прав) при помощи... чего бы вы думали? Поиска в Интернете. Собственно, это единственное его доказательство. А заключение эксперта - единственное доказательство вины в уголовном деле. Судья станет приговор выносить на основе поисковой выдачи! Полбеды, если это будет выдача "Гугла". А если этот недотёпа-иксперт для поиска "Рамблером" пользовался или вообще "Мейлру"? Провосудее опасносте!
* Текст заключения опубликую после завершения процесса. Поплачем вместе.
ДОБАВКА 03.07.10
Процесс не состоялся. Дело прекратили. С одной стороны, справедливость восстановлена. С другой, публикация заключения эксперта теперь не вполне корректна.
Контрафактным называется материальный носитель, "изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение которого приводят к нарушению исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, которое выражено в этом носителе" - п.4 ст.1252 ГК. Не поступившись принципами, наверное, можно назвать контрафактным не только носитель, но и экземпляр программы (произведения), который там записан.
Как видим, понятие контрафактности - сугубо юридическое. Два субъекта, правообладатель и пользователь урегулировали свои отношения, заключили лицензионный договор, перевели денежки - опа, носитель/программа стал неконтрафактным ("лицензионным"). Нарушил пользователь условия договора, или истёк срок лицензии - фигак, тот же носитель/программа как по волшебству превратился в контрафактный. Опамятовался пользователь, снова денежки заплатил, продлил лицензию - бац, носитель снова лицензионный. Программа во время всех этих пертурбаций ни на бит не изменилась. Носитель тоже.
Отличить пиратский диск очень просто. С виду он такой же, как лицензионный. Но отличается тем, что не приносит денег правообладателю. Казалось бы, так просто. Вот отношения между двумя субъектами: лицензионный договор, оплата, сроки, условия... Вот программа, по поводу которой они договариваются: байты, биты, баги, конфиг... Как можно судить о первом, исследуя второе? Тем более, если изучение проводит технарь, который авторские и смежные права путает, экземпляр от носителя не отличает.
И после этого находятся следователи и судьи, которые верят, что контрафактность носителя как-то может быть коррелирована с его техническими признаками. Что технический эксперт, исследовав диск или программу, может высказать какие-то суждения относительно правоотношений между пользователем и правообладателем. Читают экспертные заключения "о признаках контрафактности" и кивают с умным видом.
Одна такая милицейская подстилка, называющая себя экспертом, в своём "заключении"* доказывает контрафактность программ (т.е. нарушение авторских прав) при помощи... чего бы вы думали? Поиска в Интернете. Собственно, это единственное его доказательство. А заключение эксперта - единственное доказательство вины в уголовном деле. Судья станет приговор выносить на основе поисковой выдачи! Полбеды, если это будет выдача "Гугла". А если этот недотёпа-иксперт для поиска "Рамблером" пользовался или вообще "Мейлру"? Провосудее опасносте!
* Текст заключения опубликую после завершения процесса. Поплачем вместе.
ДОБАВКА 03.07.10
Процесс не состоялся. Дело прекратили. С одной стороны, справедливость восстановлена. С другой, публикация заключения эксперта теперь не вполне корректна.