Дао писателя. Часть сорок пятая: уравнения и тождества

[inesacipa]

Comments

[rbs_vader]

Ну почему прям "сложно", я вот ищу и то, и другое. Собственно, любая Идея должна быть подана грамотным, красивым языком, иначе же банально скучно читать будет.

[inesacipa]

В литературном плане всё сложнее, чем в точных науках. Все-таки живые системы, что биологические, что социальные - они хаотические. Тут нужно применять теорию динамического хаоса, а ею и технари не все владеют, гуманитарии же про нее совсем ничего не знают.

[rbs_vader]

Вот это совершенно точно сказано, грац.

[inesacipa]

Как человек, попробовавший разных наук, я вижу, где им тесно. :)

[yu_sinilga]

Да, нету борхесов среди пишущей братии, да и не философскими вопросами они задаются, а отрыжкой психотренингов ("рациональное мышление" и прочая туфта). Измельчало всё.

[inesacipa]

И зачем, спрашивается, новеллизировать психотренинги, игры и сериалы? В первоисточниках еще не все искупались, они еще не окончательно загрязнены? Куда уж дальше-то...

[yu_sinilga]

Приманка: гуру в поисках дуры.

[inesacipa]

Многие "писатели" стремятся к тому же, к чему стремились "психологи" 2000-х - сляпать мастер-класс да обобрать как можно больше дур, которым неуютно в окружающем мире.

[omega14z]

Может и глупость скажу

[inesacipa]

Настоящий писатель все может. Он способен и себя препарировать, и собственный жизненный опыт - и даже чужой опыт. Другое дело, что способности настоящего писателя почти забылись. Скоро можно будет предать исторический жанр анафеме, поскольку автор не жил сто-двести-триста лет тому назад и не знает, сколько тогда стоили ириски, которых вообще не было

[omega14z]

Джейн Остин и Мэри Шелли имели самое главное - талант...и не имели склонности считать себя пупом земли. А так же мерой всех вещей...каковое умение сейчас подзабылось

[inesacipa]

Да вот в том-то и дело: ежели забыть, как оно всё бывало у настоящих писателей, хоть бы и не сильно опытных в делах любовных и приключенческих (про сшивание из трупов темпераментных монстров и вовсе молчу) - получим (вернее, уже получили) "писательский императив" с его указанием считать Хорошими людей, чьи поступки не говорят, а прямо-таки вопиют об обратном. И не только поступки тех, кто "боится сказать", но и тех, кто не затыкается, восхваляя себя. Зато ведет себя словно мелочная обиженная пятиклассница, намеревающаяся всех Нагнуть и Атамстить - но ей не дают. В этом мире. Из которого надо валить

[lemon_sole]

...не поленюсь из "Нового мира" цитатки вручную набрать - больно уж к месту

[inesacipa]

Географ, как я вижу, глобус пропил и ударился в критики. Нуачо? Критикам глобус не нужен. Им вообще ничего не нужно, даже грамоту знать. И книгу рецензируемую читать не треба. Открываешь, тыкаешь пальцем - и вуаля, вот тебе самый интересный образ, на что Бог послал: керамическая фигурка, плетеный кошелек с бумажкой, старообразная муфта, мыло бабушки Доры или как там эту бабушку... Почему он и есть самый интересный? Патамучта.

И критики у нас "патамучта", и книги "патамучта", и ценность их "патамучта". Если стотыщ раз повторить "Маня Степанова - гений", она станет гением. Лицо спины только поправит, перевозк вызовек - и станет.

[lemon_sole]

...и лишнее умное слово сказать боится - а еще критиком называется! "Другими видами, классами, рангами рефлексий" - и это всё? Ведь буквально обозвал Степанову "дурочкой-с-переулочка" - у нее же там и гомологические таксоны, и таксономические голономы, и метафорические трансонтологические аттрактивные ряды, и морфемно-графемные подотряды...

[inesacipa]

Роды, семейства и подвиды. Сплошная зоологическая номенклатура, карочи. Предлагаю критикам перейти на инфравидовые группировки! Давно пора установить подразновидности и подформы пород домашних писателей. А вы заметили, как у этой подформы курчавятся волосы главных героев? Это отличительная черта! А у той подразновидности дейтерагонисты кончают с собой ровно в середине книги - как это свежо и оригинально!

Хоть разобрались бы наконец в биомассе мейнстрима.

[kosenko_danila]

Где-то слышал такую фразу: "Задача интеллигенции - говорить вечные (или извечные) истины (или ценности, не помню точно) на языке текущего ему поколения". Не помню точную фразу, но, думаю, что суть понял.

Опять вспомнил "Три эпохи" Бастера Китона. Влюблённый молодой человек, выручающий "даму в беде" из лап противника, который заведомо сильнее его. Препятствия разные, злодеи разные, а суть одна.

[inesacipa]

Идиотская фраза, если честно. Извечные/вечные ценности бывает невозможно изречь на языке поколения, употребляющего словосочетания типа "текущего ему". Текущего ему на что? На какую часть тела интеллигента (или языка?) текущего? Да и вообще главная задача культурной прослойки (не выношу это деградированное и девальвированное жулье - интеллигенцию) состоит в том, чтобы этому самому поколению вставить в его крошечные мозги хотя бы остатки культурного наследия.

А уж вечные ценности и сами в этот мозг попадут. С жизненным опытом, добытым самым грязным и жестоким из возможных способов.

[kosenko_danila]

Может быть, там было и "современного ему". Было это в 90-х, услышал по радио, какой-то не то писатель, не то ещё какой-то деятель культуры беседовал с ведущим. Потому и не помню точную фразу.

Культурное наследие. Вот загуглил и нашёл, что под объектами культурного наследия в википедии понимаются объекты, созданные человеком, имеющие ценность с точки зрения различных наук или художественной точки зрения. Но не нашёл там ничего про литературу, разве что про искусство, к которому, по идее должна относиться литература как вид искусства.
Короче, так и не понял, что конкретно должна передать современному поколению культурная прослойка? И, самое главное, как? Поместить "извечные проблемы" в современный антураж? :) Вроде "Опасных связей", из которых сделали версию для подростков, фильм "Жестокие игры".

Или речь про то, чтобы не тыкать в картины, как тот пират, со словами "Фрукт, сиська, цветок".

[inesacipa]

Культурное наследие и есть эти самые достижения науки и памятники искусства (литература считается одним из видов искусства наряду с изобразительными искусствами и музыкой). Если не научить публику воспринимать, интерпретировать, анализировать и прочее, то все шедевры прошлого исчезнут, как непонятные и неинтересные. Человечество будет считать их чем-то чуждым, устарелым и ненужным для "прогрессивной личности" (которую на деле можно назвать разве что деградированной), да и отличать не сможет незабудку от дерьма