Политэкономия: что после?
Для нас нет проблемы в профанах. Мы признаем из существеннее, допускаем что они могут интерпретировать любое знание любым удобным им образом или полностью отрицать его. При этом рассуждая о любом вопросе, мы опираемся на принципы здравого смысла, критерии рациональности и все что связано с разумом. То есть именно в этом мы фундаментальны и консервативны. И когда нам умудряются заявлять, что вот то «неверно потому что ему так хочется» или это не правда «потому что я так думаю» мы неизменно отвечаем - ну и что. Ваше право на заблуждение право неизменное и фундаментальное. И последние несколько лет мы нередко рассуждаем с позиций, с точки зрения и на основании подходов соционики. И многие профаны дружно берут смелость заявлять, что соционика вообще «не наука», а ее «автор» писала про какие-то там «ДВС - ы» и нам стоило бы «ее почитать». Но проблема в тех, кто верит истине авторитета больше, чем авторитету истины. И мы, отвечая на эти нередко высказываемое вслух заявления профанов (да, это он, совсем не такой как у Навигатора «эффект Даннинга - Крюгера… которым бы еще и себя с позиций своего же открытия оценить… ну это так, замечание в сторону) всегда лениво зеваем и говорим - ну «ваше право так думать». Каждый имеет право на ошибки и заблуждения. Мы же рассуждаем с позиций научности и говорим о том, что любой тезис, используемый нами в работе, любая система знаний - многофакторно, постоянно динамически и качественно проверяется. Проверяли мы и соционику - прежде всего на предмет соответствия критериям научности. И выводы свои сделали. Но кое кто может быть до сих пор имеет странные воззрения на эту науку, несмотря на тот факт, что мы уже много лет пользуемся результатами ее исследований и вполне верно работаем на этом основании с фактами реальности. Для тех, кто желает дадим лишь краткую справку единственным образом что бы больше к вопросу не возвращаться.
Только несколько замечаний: прежде всего соционика несомненно универсальна. Она подходит для любого из стандартных типов и дает целостное понимание о предмете и объекте исследований, она несомненно согласована и непротиворечива по обеспечиваемой ею системе знаний - как данные о функциях, так и информация об аспектах, их отношениях, теория соционики проста, и по-нашему уже многолетнему опыту имеет мощнейшую предсказательную силу и несомненный объяснительный потенциал. Разумеется, мы анализировали соционику на признаки принадлежности критериям научности намного более основательно. Но и пробежавшись по главным из них мы видим то что работа с соционикой дает мощнейший фундамент. Наши читатели сами могут привести случаи, когда на основе наших наблюдений с привлечением ее данных мы приходили к серьезным и позволяющим оказывать влияние на управление процессами выводам. И вот с учетом несомненной научности соционики по главным критериям, мы имеем право говорить о ее мета - научной сущности. Метод познания истории с точки зрения квадрового подхода говорит нам о том, что каждая из четырех квадр соционики наступает неотвратимо каждые 200 лет. В 1848 году наступила квадра предпринимателя Джека Лондона, в 2048 году наступит квадра советчика Гексли. И вот тут возникают весьма любопытные вопросы: если ключевой наукой 3 квадры (ключевые документы - Манифест и Капитал Маркса и Энгельса) - была политическая экономия (то есть наука отражавшая ведущие типы квадры - политика Наполеона, и предпринимателя, капиталиста Джека Лондона) то какая наука должна стать ведущей на протяжение 4 квадры (с 2048 по 2248 годы)? Вторая часть этой составной науки нам более или менее понятна: что-то связанное с «советованием». А вот первая? Наполеон в квадре хищник, то есть фигура, противостоящая жертве Джеку и при этом не находящаяся с ней в отношениях дуальной пары. Тогда подставив в управление те же данные для 4 квадры получим что второй фигурой 4 квадры будет родитель администратор Штирлиц. И наука будет звучать примерно, как «админо - советование»? Итак: в 4 квадре вместо политической экономии будет административное советование? Какая-то новая «власть советов» (причем совет как «софит» - это еще и «от слова» мудрость, софия) и административной бюрократии: софократия?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Только несколько замечаний: прежде всего соционика несомненно универсальна. Она подходит для любого из стандартных типов и дает целостное понимание о предмете и объекте исследований, она несомненно согласована и непротиворечива по обеспечиваемой ею системе знаний - как данные о функциях, так и информация об аспектах, их отношениях, теория соционики проста, и по-нашему уже многолетнему опыту имеет мощнейшую предсказательную силу и несомненный объяснительный потенциал. Разумеется, мы анализировали соционику на признаки принадлежности критериям научности намного более основательно. Но и пробежавшись по главным из них мы видим то что работа с соционикой дает мощнейший фундамент. Наши читатели сами могут привести случаи, когда на основе наших наблюдений с привлечением ее данных мы приходили к серьезным и позволяющим оказывать влияние на управление процессами выводам. И вот с учетом несомненной научности соционики по главным критериям, мы имеем право говорить о ее мета - научной сущности. Метод познания истории с точки зрения квадрового подхода говорит нам о том, что каждая из четырех квадр соционики наступает неотвратимо каждые 200 лет. В 1848 году наступила квадра предпринимателя Джека Лондона, в 2048 году наступит квадра советчика Гексли. И вот тут возникают весьма любопытные вопросы: если ключевой наукой 3 квадры (ключевые документы - Манифест и Капитал Маркса и Энгельса) - была политическая экономия (то есть наука отражавшая ведущие типы квадры - политика Наполеона, и предпринимателя, капиталиста Джека Лондона) то какая наука должна стать ведущей на протяжение 4 квадры (с 2048 по 2248 годы)? Вторая часть этой составной науки нам более или менее понятна: что-то связанное с «советованием». А вот первая? Наполеон в квадре хищник, то есть фигура, противостоящая жертве Джеку и при этом не находящаяся с ней в отношениях дуальной пары. Тогда подставив в управление те же данные для 4 квадры получим что второй фигурой 4 квадры будет родитель администратор Штирлиц. И наука будет звучать примерно, как «админо - советование»? Итак: в 4 квадре вместо политической экономии будет административное советование? Какая-то новая «власть советов» (причем совет как «софит» - это еще и «от слова» мудрость, софия) и административной бюрократии: софократия?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.