Даже не смог нормально (не по диагонали, условно говоря) прочитать. ПричинА то, причина сё - вопрос не в причиНЕ а в причиНАХ. =>"Субъективное - объективное" - к чему столько воды? Всё проще - субъективно эти сентенции читать не интересно от слова совсем, объективно - х.з. =>"Планирование в данном случае есть потребность в целесообразной организации, главным образом, производственного процесса, вызванная..." - это что за ахинея? Какая, в пизду, "потребность" - это называется словом "необходимость", при всей моей несогласностью с идиотией нектостин про "потребности". И так далее, и тому подобное. И, опять таки, зачем столько воды ниАчём?
Где вы нашли в этой статье качественный анализ? Выжимку бы было интересно, наверное. И то, вряд ли.
Да будет вам известно, что с точки зрения диалектического материализма причиной называют отношение противоположностей, породившее то или иное явление. Но самое забавное в вашем комментарии то, что вы обозначенную работу не читали, тк в ней есть целый раздел об этом. Практически все ненавистски Прорыва, которых я встречаю, тупо не могут прочитать то, что их так раздражает. Тупицы.
Что за ахинея ваши росказни? Решили подставить "Прорыв", или как там вас? Совершенно индефферентен к некоему "Прорыву", но, учитывая бред его участников - понял, "дебилы, блять".
Данный пункт находится в главе II "Обзор основных версий причин реставрации капитализма в СССР" и такая версия действительно довольно часто озвучивается в обсуждениях на тему распада СССР. Так что ничего тут странного нет.
Comments 56
Reply
=>"Субъективное - объективное" - к чему столько воды? Всё проще - субъективно эти сентенции читать не интересно от слова совсем, объективно - х.з.
=>"Планирование в данном случае есть потребность в целесообразной организации, главным образом, производственного процесса, вызванная..." - это что за ахинея? Какая, в пизду, "потребность" - это называется словом "необходимость", при всей моей несогласностью с идиотией нектостин про "потребности".
И так далее, и тому подобное. И, опять таки, зачем столько воды ниАчём?
Где вы нашли в этой статье качественный анализ? Выжимку бы было интересно, наверное. И то, вряд ли.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment