Было ли отречение царя?

[ihistorian]

В дополнение к источнику, на который указал Юрий Бахурин.

Важное соображение, которое историки и блогеры, далекие от политики, не принимают в расчет:

Не большевики заставили царя отречься от престола. Царя заставили отречься те, с кем большевики бились насмерть в гражданской войне. Поэтому, если бы у большевиков были основания сказать, что отречение

Comments

[august_1914]

Спасибо, весьма резонное предположение! Впрочем, измененное сознание пасомых Мультатули, кажется, уже неспособны пронять никакие факты и доводы разума.

Ну, и в рамках анонса - осенью предвидится второй медийный залп по. Однако раскрывать карт покамест не буду - ведь сюрприз, особливо неприятный, тем и хорош))

[dir_for_live]

Был сам факт отречения.
А уж как оформили его, каким документом и с какими нарушениями -это о другом, действительно.

версия

[karachee]

Если Царя принудили к отречению, то оно не имеет юридической силы. А значит ни временное правительство, но советы, ни республика не легитимны. По меньшей мере в глазах Антанты и её противников.

В 1920-м это уже не критично, но если в 1918 большевики об этом знали, то сие могло быть настоящей причиной расстрела именно всей царской семьи, включая доктора и пр. - тайна не должна была выплыть, ведь только что подписан Брестский мир. А после расстрела, гражданской, интервенции и пр. делать императора бОльшим мучеником, дважды жертвой уже было никому неинтересно.

Re: версия

[dir_for_live]

Для большевиков это было совершенно не интересно. Большевики совершили переворот, свергнув предыдущую власть. Честно и откровенно, с оружием в руках. И ни о какой легитимности разговора и не было. А вот по Белой армии это могло бы ударить. Потому что "Временное" как раз утверждало о своей легитимности и добровольном отречении царя.

Re: версия

[nazar_rus]

"...ни о какой легитимности разговора и не было..." - как? А съезд, легитимизировавший и утвердивший Совнарком?
А вот Временное правительство было не легитимно - легитимизировать его могло только Учредительное собрание, которое так ничего и не легитимизировало.

Re: версия

[dir_for_live]

Этот съезд не объявлял себя созванным в связи с отречением царя.
То есть, факт отречения на большевиков - совершенно никак. Это вот белогвардейцам надо было скрывать, что их демократическое правительство - нелегитимно.
А большевики честно говорили: Октябрьский переворот.

Ошибка в исходном положении.

[paidiev]

А ЧЬИ интересы защищали большевики? То, что это была АГЕНТУРА англосаксонского капитала - доказтельств масса. Троцкий просто шпион

Re: Ошибка в исходном положении.

[august_1914]

Почитатель Старикова и Морозова/Фоменко детектед?

работаем (либеро)детектором?

[plan_pu]

откуда такие рефлексы?

Веруете блестящую аничность и тёмное средневековье?
В 9-11 и ливийскую революцию? В чудо Дюнкерка?

Романовы славно потрудились над переписыванием русской истории, щедро оплачивая деятельность аферюг Тишендорфа, Шлимана, Фирковича. Это факт.
http://plan-pu.livejournal.com/tag/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F%D0%A5%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
http://plan-pu.livejournal.com/tag/%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%B4%D1%88%D1%82%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D1%82%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BF%D0%B8%D1%8F

Re: работаем (либеро)детектором?

[august_1914]

Впаривайте теги своего уютненького кому-нибудь еще, гражданин. Я, собственно говоря, не к Вам обращался.

[vadiml]

Вообще-то значительная часть монархистов воевала на стороне большевиков потому что они видели что большевики сами собирают страну, а белые ведут к развалу и сдаче интересов страны.

[yuridmitrievich]

Это были не монархисты, а патриоты