Науками давно доказано … что солнце холодное

[igor_alla]

«В самом деле, естественными науками давно уже доказано, что причиной образования тепла может быть или движение, или соприкасание с горячим телом, или световое излучение. Ими установлено было также, что солнцу самому по себе не присуще ни тепло, ни какое-либо другое из подобных качеств, порождаемых смесью элементов, как было доказано в них и то,

Comments

[hroniki_paisano]

-- Стало быть, -- с жаром продолжал Куактье, -- по-вашему, неверно, что
подагра -- это лишай, вошедший внутрь тела, что огнестрельную рану можно
вылечить, приложив к ней жареную полевую мышь, что умелое переливание
молодой крови возвращает старым венам молодость? Вы отрицаете, что дважды
два -- четыре и что при судорогах тело выгибается сначала вперед, а потом
назад?
............................
-- Заблуждение, мессир Жак! Ни одна из ваших формул не приводит ни к
чему положительному, тогда как алхимия имеет за собой множество открытий.
Будете ли вы оспаривать следующие утверждения этой науки: что лед,
пролежавший тысячу лет в недрах земли, превращается в горный хрусталь; что
свинец -- родоначальник всех металлов, ибо золото не металл, золото это
свет; что свинцу нужно лишь четыре периода, по двести лет каждый, чтобы
последовательно превратиться в красный мышьяк, из красного мышьяка в олово,
из олова в серебро? Разве это не истины?

(c) Виктор Гюго, "Собор Парижской Богоматери"

[igor_alla]

Вот только Ибн Туфейль в свое время был, то что называется, на переднем крае науки и писал это совершенно всерьез:(

[eshir]

Это лишь часть рассуждения. Вот следующая строчка того текста:
-- Остается, таким образом, признать, что земля нагревается от солнца исключительно благодаря световому излучению.

[igor_alla]

Ну да. Естественно он не мог сказать, что солнце вообще никак не нагревает землю. Но интересно как раз то, что из правильной посылки сделан ошибочный вывод на основе логического анализа. Классическая научная ошибка на все времена.

[eshir]

Игорь, в чем ошибка Ибн Туфейля -- в каком месте? Хочется понять.

Я вижу пока лажу в фразах "солнцу самому по себе не присуще ни тепло, ни какое-либо другое..." и "излучение в наиболее полной мере воспринимается телами гладкими и прозрачными". Но это как раз посылки здесь.

[igor_alla]

Нет посылка, точнее несколько посылок, часть из которых не проговариваются, здесь поставлены вместо заключения, а заключение играет роль посылки. Как раз таким образом создается иллюзия наукообразности. Первая посылка - наблюдаемый факт: земля нагревается излучением. Глупо с этим спорить и естественно Ибн Туфейль с этим не спорит. Дальше вводится как бы научное определение обмена теплом "как горячие тела нагревают предметы, входящие с ними в соприкосновение". Поскольку обмен теплом между солнцем и землей под это определение не подпадают, то о солнце можно с равной степенью убедительности сделать два вывода: (1) солнце холодное, но излучает свет, которым нагревает землю, и (2) солнце теплое и излучает свет, которым нагревает. Поскольку в античной и средневековой физике материи приписывается свойство пассивности, то предполагать, что солнце теплое, сверх того, что оно излучает свет, нет логических оснований. Отсюда Ибн Туфейль (точнее аль-Кинди, поэтому "естественными науками давно уже доказано") делает вывод, "что солнцу самому по

[eshir]

Накопились вопросы как у человека, не знакомого с физикой тех дней. Может быть, кто-то кратко ответит.

1. "причиной образования тепла может быть или движение, или ...".
Какое движение понимается здесь? Игорь в комментарии http://igor-alla.livejournal.com/363245.html?thread=1773293#t1773293 говорит о трении. Но обо что? Не о воздух. Может быть, движение, которое сродни бегу? Но это странно -- вроде картина мира геоцентрична.

2. "...световое излучение в наиболее полной мере воспринимается..."
Что это означает? Первое впечатление, что воспринимается -- поглощается. Ведь речь идет о нагреве земли солнцем. Но вот выше в полном тексте говорится, что наибольшей восприимчивостью к лучам обладает зеркало, которое вообще остается холодным.

3. Каково понимание тепла и температуры?

[igor_alla]

Ну трение - это, конечно, моя догадка, сам Ибн Туфейль в данном случае пишет, на мой взгляд, довольно туманно: "Но земля не может нагреваться и от движения, ибо она находится в состоянии покоя и пребывает в том же самом положении и тогда, когда солнце восходит над нею, и тогда, когда скрывается, между тем как для чувственного восприятия вполне различима разница в температуре при ее нагревании в одном случае и охлаждении в другом." Но поскольку в следующем преложении он говорит "Не может быть и так, чтобы солнце нагревало сперва воздух, а затем, посредством теплоты его, и землю - хотя бы потому, что та часть воздуха, которая находится у самой земли, в жаркую погоду, как мы это наблюдаем, оказывается нагретой гораздо сильнее, чем та ее часть, которая находится высоко над землей," то можно подозревать что-то вроде идеи трения. А может и нет.

[igor_alla]

У аль-Фараби насчет солнца и движения было такое мнение:
"...или [так же] как Солнцу нужно двигаться, чтобы согреть окружающее, ибо посредством движения оно приобретает форму, которой не обладало; тогда как от него [Солнца] и формы, приобретенной движением, в предметах, окружающих нас, образуется теплота..."