Искусство командной игры в дартс

[igor734]

- Давай, не надо мучиться,
Попробуй - и получится!
- А если не получится?
- Попробуешь опять!

Из мультфильма "38 попугаев"

Сделал очередной перевод для сайта:

WSJ: Our Chat With Jeremy Grantham

http://www.ftinvest.ru/?id=548&fldAction=article&fldPage=0Интересный дядька, не без причуд, само собой (один алармизм чего стоит, практически как в Рунете

Comments

[paveldudoladow]

страна не пуганных оптимистов )
в США еще б ввели как с долгами : разводы с женами как у арабов (на людях: три хлопка и "не жена ты мне боле, не жена") - ваще б цивилизация свободных от обязательств оптимистов ))

а так то да, чего то в этом есть ... всё ж таки оптимист в выгодную сторону отличается от пофигиста ... а американцы не пофигисты точно

[igor734]

Пофигизм, кстати, может быть защитной реакцией на долговременное отсутствие оптимизма :)

[piatroff]

Всё верно. Классический подход аля открытое общество Поппера , которое имея право на ошибку (обеспеченное необходимым количеством ресурсов) , демонстрирует отличные показатели в «командной игре в дарст». Вопрос в том , что произойдёт с таким открытым обществом , когда ресурсов для обеспечения ошибок «коллективной игры в дартс» перестанет хватать, а люди уже привыкли ?

[igor734]

Ограниченность ресурсов, вроде бы, всегда была исходным постулатом экономической теории, нет?

[piatroff]

А разве разговор идёт исключительно об экономике ? Общества Поппера - это весь социальный процесс в его трех координатном объёме - управленческая структура (политическая система), экономика , культурные традиции в их динамике. Возможность «коллективной игры в дартс» дают все три эти координаты.

[igor734]

Я к тому, что в реале ресурсы всегда ограничены (отсюда и постулат), т.е. можно рассматривать пример США как раз в качестве игры в условиях ограниченных ресурсов ;))

США – Глобальное лидерство или глобальное превосходс

[livejournal]

User piatroff referenced to your post from США - Глобальное лидерство или глобальное превосходство? saying: [...] среде США - а-ля фронтит , где (в отличие от Европы) любое новое априорно имеет право на жизнь [...]

[ext_827421]

"Понятно, что этот оптимизм не дар с небес, и кто-то за него должен заплатить." - у меня всегда это первый вопрос. КАК после можно смотреть кредиторам в глаза? Понятно, что инвестиции некоторых застрахованы, но тем не менее... это породит снежный ком, который "случай попадания в яблочко" никак не окупит. Оптимизм за счёт налогоплательщиков, в конечном итоге - такой же, ничего не стоящий, пузырь!
Это всё-равно, что каждый день открываться от лонга или шорта на всё депо, зная, что при малейшем шорохе - послезавтра снова сможешь утолять свой оптимизм!
В финале за их оптимизм заплатит весь мир, а они начнут всё с чистого листа.

[igor734]

Понятно, что этот оптимизм не дар с небес, и кто-то за него должен заплатить." - у меня всегда это первый вопрос.

Вот поэтому и не получается обогнать Америку :)))

это породит снежный ком, который "случай попадания в яблочко" никак не окупит.

Очевидно, окупает - иначе Америка никогда бы не выбилась в лидеры. Похоже, выигрыш от попадающих в масштабах общества выше, чем потери "лузеров".

Вот там выше цитируют Поппера - открытые системы, дающие право на ошибку, в долгосрочной перспективе выигрывают.

Кстати, о налогоплательщиках - списание долгов у должника приравнивается к полученному доходу и облагается налогом, а у кредитора - это убыток, уменьшающий налог.. Т.е. налогоплательщики в целом как раз ничего не теряют :))

[ext_827421]

обратимся к последнему кризису 2008-2009 годов. Кто оплатил реальные риски? Правительство. Из каких денег? Из налогов! Да, что-то напечатали, но на напечатанное и выкупили эти самые "низы". Напечатанная денежная масса, на сейчас, увеличилась в 2,7 раза только за счёт роста рынка. Следовательно, одна из "статей дохода" такой "политики" - это мыльные пузыри (которые, как известно, оплачиваются из карманов "инвесторов") - т.е., опять же за счёт налогоплательщиков!

если должник "получая доход, как с невозврашённой суммы" объявляется банкротом - налог невозможно взыскать!
Маловероятно и кредитодатель удовлетворяется потерей, как списанием убытка.

Мне кажется в целом, страна впереди, т.к. смогла эффективно продавать свой долг, фактически, обеспечивая его невозвратными деньгами - отсюда и "лидерство"! - т.е. всё это щедро оплачено из кармана КАЖДОГО гражданина государства-покупателя казначеек.

или я вообще ничего не понимаю в "высоких финансовых технологиях" (с) США.

[igor734]

обратимся к последнему кризису 2008-2009 годов. Кто оплатил реальные риски? Правительство. Из каких денег? Из налогов! Да, что-то напечатали, но на напечатанное и выкупили эти самые "низы".

Вы ошибаетесь. Практически все средства, выданные в рамках программы TARP, уже вернулись в бюджет, даже с небольшой прибылью. Таким образом, налогоплательщикиналогоплательщики практически не потратили но цента на восстановление после кризиса.

"Эффективная продажа долга" имеет место быть только последние пару десятилетий, лидером страна стала намного раньше. Т.е. я бы сказал, что связь совершенно обратная: лидерство США позволило "эффективно продавать долг", а не наоборот. А лидерство не в последнюю очередь было обусловлено "метанием дротиков" :))