(Untitled)

[ignaty_l]

понятие сущность  стало малоупотребимо в философии.
будучи захваченным монотеистической теологией, оно, ожив в эпоху великих немцев, затухло окончательно с эксистенциалистами.
на понятии лежит тень строгого не только бытийного, а логического монотеизма.
философы атеисты и агностики тоже не имели стимула развивать термин  в категориях, по их мнению,

Comments

[ignaty_l]

не может быть, Игорь !!
правда??

[ignaty_l]

ну да...
тут мы с Вами давно согласились.
только юридический оттенок у Вас сильный всегда всплывает.
а так - сама последовательность - щитаю тут я обеими лапами за Ваше мировоззрение.

[iereys]

Вообще современная богословская традиция (и не только современная) склонна говорить о том, что сущность не может быть рассматриваемой сама по себе - вне личности или конкретного индивидуума. Ну, то есть (хрестоматийное) - нет сущности кошки, вне конкретной кошки... Наверное, это, в принципе, верно... Да, мы говорим о жизни или смерти вообще, но конкретная реализация того и другого - всегда на уровне конкретных примеров: жил или умер такой-то, но не жила же или умерла некая сущность... Правда, еще есть статистика: погибло в войне столько-то миллионов...

не может быть рассматриваемой сама по себе

[ignaty_l]

это логическое определение.
при_сущее.
если есть явление, есть сущность, за которой стоит другая сущность.
я же об онтологическом.
это я возвращаюсь к нашим разбирательствам с Родионом.

Re: не может быть рассматриваемой сама по себе

[iereys]

"я же об онтологическом"

Хм-м, в общем - понятно: все же пытаетесь рассмотреть и определить, что за зверь такой "лошадинность" вне конкретной лошади...

Re: не может быть рассматриваемой сама по себе

[ignaty_l]

нет.
вопрос - имеет ли зло свою природу.
лошадинность нипричом.
лошать это явление.

[la_tisana]

не люблю я вотпро сущности. нам, гагарам, недоступно. вот про слонов, танцующих на животе - это да!

[ignaty_l]

плюньте, Лера.
это попытка в мертвых значениях найти живое.
чтоб было от чего исходить.

[knizhkin]

"жизнь сущность добра, смерть сущность всякого зла"
- как раз вот мне кажется, что в гносеологическом плане это так. То есть, когда сущность=причине. То есть когда мы ищем связи между двумя сущностями. За сущностью добра следует сущность жизни и т.п.

а вот онтологически надо рассматриваеть жизнь как сущность, добро как сущность. И онтологически же непонятно, как описать как некое бытие то, что бытием не является, а является чем-то противным. То есть появляются эти "ублюдочные суждения" ((с)Плотин, по-моему) о бытии небытия.

а явления онтологически - это энергии, дейсвтвия сущностей. То есть, Добро как сущность - есть Бог. О том, что Бог есть добро мы судим, конечно же, по энергиям, по явлениям этого добра.

мне это как-то так представляется...

[ignaty_l]

ну в общем то верно.
стоит только еще раз обсудить - о началах.
сущность как то, что имеет начало.
ну давайте войдем в ненаучную фантастику.
пусть некий сатана задумал творить.
все что он творит - для творимого - будет новым? - началом?

[knizhkin]

вот я всё же думаю, что ангелы не могут творить. Мир ангелов - это не отдельный мир. Это обратная сторона мира вещей. Сознающая, но не творящая. Вот земля производит злак. Земля творит. А ангелы не творят. Они хранят сотворенное. Должны хранить. Но падшие не хранят. И оно рушится. Уходит в небытие.

[ignaty_l]

да, я эту мысль Вашу понял.
но вообще при наличии кругом блага - от кого хоть они все это "хранят"?
тут есть звено - скажем так - анахроническое.

[elenalev]

Получается, Вы просто множите сущности, как некоторые философы-плюралисты.

[ignaty_l]

это Вы, мяхко скажем так, малось не в тему.
онтологические сущности плодить невозможно.
они или есть, или их нет.
если есть - их требуется обнаружить.
обнаружение таких сущностей, снижает нагрузку с сущностей логических, которых приходится плодить при необнаружении и игнорировании сущностей бытийных.
так, например, плодятся такие логические сущности как волосатые ангелы и ангельская телесность.
к ним прибавляются сущности ангельской чувственности и даже ангельской телесной страстности.
отсюда рукой подать до целого букета новых логических сущностей.
это я к примеру.
по теме, игнорирование сущности зла привносит целую корзину новых логических звеньев, досказать которые никаких сил не хватит.
просто столько сущностей не нафантазировать.
уже только "отвергающую волю" или "добро падшего естества" можно мусолить на хороший пятитомник Брянчанинова.

[elenalev]

Ну почему же не в тему. Самые глубокие философы в поисках сущности неуклонно стремились найти одну первопричину, единый субстрат мира, отдавая предпочтение то материальному, то духовному. Менее глубокие, воспитанные на эмпиризме, считали, что полезнее и удобнее допустить право на существование большому количеству самостоятельных сущностей.
У Вас и жизнь сущность, и смерть сущность.

Правда, я более склонна полагать, что Вы плодите не сущности, а понятия. И еще их путаете. :))

А насчет волосатых ангелов - можете заглянуть ко мне в журнал, я там ссылочку пока не удалила. Пока Вы с Брянчаниновым спорите, люди уже сфотографировать успели бесов - в самом деле, оказались волосатые. :))

плодите не сущности, а понятия

[ignaty_l]

так получается - это Вы запутались?
..
а Ленин - глубокий?
у него вроде одна сущность первопричиной.