Смерть моногамии и счастливый промискуитет

[ig_romanov]

Слух о моей смерти был сильно преувеличен.
Из телеграммы американского писателя Марка Твена агентству «Ассошиэйтед Пресс».

Comments

[helaterna]

Очень много чего хочется сказать на тему. Постараюсь сугубо по существу

[ig_romanov]

1. Ни разу не "или-или". Но и модель на уровне "всяко бывает" - это просто отказ от моделирования вообще. Есть два полюса - моногамия и промискуитет, и между ними и в стороне - последовательная полигамия. Все наше поведение - даже не точка в этом пространстве, а некая привычная область выбора

[helaterna]

1. Недавно прочитала статью о том, что в психологических исследованиях свойство/поведение/реакция/... считаются общими для всей человеческой популяции, если так повели себя 66% участников эксперимента. Но это ведь всего лишь 2/3, а значит, примерно 1/3 всё-таки ведёт себя по-другому. Поэтому да, на мой взгляд, не стоит упускать из виду это самое "всяко бывает". Треть - довольно внушительное число, чтобы сбрасывать его со счетов, разве нет

[ig_romanov]

1. Кроме статистической нормы, которая тоже довольно произвольна, есть еще экспертная и персональная, как минимум)) Так что "присутствует у 2/3 выборки" - ещё не критерий)))
4. Красивый образ. Наверно, мне повезло больше, я знаю очень много гармоничный пар))
5. Согласен

[ext_2008020]

Ого как сложно! Может быть дело всего лишь в том, что брак в развитых обществах с их механизмами социальной защиты и получения компенсаций от родителей, не так уж необходим для выращивания потомства, а наличие детей не так уж нужно для выживания человека в нетрудоспособном возрасте? Жизнь же сейчас достаточно длинна и беззаботна и люди надоедают друг другу из-за доступного им разнообразия впечатлений и времени, которое они могут потратить на их переживание?

[ig_romanov]

Ага) а фигуристы катаются в парах просто потому, что в одиночку высоко прыгнуть не могут)))

[ext_2008020]

Если я правильно понял эту очевидно неверную аналогию, по вашему для любви необходима печать в паспорте?

[ig_romanov]

Эээ... Это что вас сподвигло такой странный вывод сделать?)

3000-ТОП

[3000top]

Ваша запись появилась в рейтинге 3000-ТОП. Отслеживать судьбу записи вы можете по этой ссылке.
Подписаться на рассылку или отказаться от рассылки можно здесь.

[karmoputnik]

Попадалась мне как-то статья, где экономически обосновано: ГП, как идеология масс, увеличивает спрос на ряд товаров (1 конфетно-букетный период или одновременно 5 - разница на лицо). Углубление же отношение хотя и развивают детский спектр товаров, но... даёт не такой явный финансовый эффект в единицу времени.

[ig_romanov]

Так или примерно так:
http://ig-romanov.livejournal.com/28807.html

[karmoputnik]

ага)

[ext_2008020]

Не совсем понял мотивацию. Что-то начинает мешать подругу водить в кафе и делать подарки по прошествии некоего периода? Если же речь о перенаправлении средств, например на совместную аренду жилья или его покупку и дальнейшее обустройство, то потребление никуда не девается, а лишь меняются его объекты (почему учитываются только детские товары, а не те же стиральные машины и семейные автомобили?). Итак, речь о заговоре рестораторов, продавцов цветов, конфет и билетов на увеселительные мероприятия?

[glaesarius]

а как вы относитесь к полиамории? то есть когда люди строят глубокие близкие отношения, но не с одним человеком, а с двумя или тремя?

[ig_romanov]

Зависит от того, как эти два или три человека относятся друг к другу. Но в моем профессиональном опыте еще не было случая, чтобы все это закончилось позитивно

[glaesarius]

ну, предполагается, что все они друг друга любят, конечно.
Понятно, что ж..просто интересно, возможно это или нет вообще

[ig_romanov]

Прецеденты бывают. Но рано или поздно все это проваливается в кугу ревности, обид и разборок