Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Общество, Путешествия. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Название спасшего судна "Ангел". У Бога есть чувство юмора. А так да, удивительная история, но пацана жалко, жить и жить ещё бы.. Пишут, что с ними дочка второго брата собиралась, но в последний момент передумала. Мужики вроде опытные были, не первый раз такое проворачивали, потому один и выжил, много воды и еды в запасах оказалось, тёплых вещей. Ну и толстый был.
"Кто заставлял двух формально взрослых мужиков выходить на этом их катамаране в бурные воды"-желание странствовать это не обязанность и не работа, не должность и не призвание, это состояние души. У кого оно есть, у того есть, а у кого нет тому и не надо. (неточная цитата из Куваева).
По факту происшествия, идти по воде на такое расстояние на не соответствующем плавсредстве без запасного мотора (или хотя бы полного зипа с инструментами и прямыми руками) идиотизм в чистом виде. Хз к чему эти дятлы год готовились почему было второй мотор или хотя бы спутниковый тел. в аренду не взять то? (а лучше и то и то потому что скажем с апендиксом или открывшейся язвой надо резко эвакуироваться) решительно не понятно. Ну что тут скажешь с идиотами так бывает. Хотя жаль бродяг конечно.
> По факту происшествия, идти по воде на такое расстояние на не соответствующем плавсредстве без запасного мотора (или хотя бы полного зипа с инструментами и прямыми руками) идиотизм в чистом виде.
завышенное ЧСВ нередко выглядит со стороны именно как идиотизм.
С точки зрения закона не просто "идиотизм", а выход на подобной беспалубной ПВХ лодке за пределы 3 км зоны от берега прямо запрещен правилами. Сейчас даже "шкиперы" посудин типа "Казанка" попадают под УК (за пьянку легко например). Поэтому выживший скорей всего получит 263-ю статью.
Слабоумие и отвага дело такое...
И да, посмотрел, этот "Байкат" с точки зрения конструкции всё-таки катамаран.
Да я знаю про конструкцию посмотрел сразу "Лодка ПВХ катамаранного типа под подвесной мотор, последней модели. Самая мореходная в своём классе."- для меня кат все таки когда два отдельных баллона и жесткая рама сверху, а не надувнушка по миделю(хотя и сам счас юзаю похожую лодку).
Насчет слабоумия- да хз. Глядел примерный их маршрут там переходов по открытой воде не больше 60-80 км выходит. Подбираешь, смотришь погоду. выходит 2 ну пусть 4 часа (если течения какие то есть). Была бы был запасной мотор на транце хоть китаец на 9,9 спокойно бы дошли.
На воде инфантилам делать нечего. Даже возле берега, в озере, на реке, на 100500 раз исхоженном маршруте можно вляпаться насмерть, если не бдеть и быть постоянно готовым. Мнимая "технологичность" расслабляет - а северное море всё то же, что и 1000 лет назад, когда по нему ходили на древних лодьях суровые, готовые, и часто погибали. Потому даже для такой прогулки надо иметь полный комплект всего, как для экспедиции на Марс. А у них весло было всего одно, и то быстро сломалось. И движок китайский сломался - вот неожиданность, если даже на пассажирских лайнерах они сыплются, и болтается обесточенная жестянка как кусок дрэка в шторм. Да, два месяца - не фунт изюму, но столько плавал Бомбар, ставя опыт выживания для таких случаев, 49 дней в 60-м дрейфовали четверо на унесённой барже Т-36 - и выжили. А тут просто растерялись, не хватило знаний, снаряжения и воли. Видели суда, из ракетницы палили - так все на автопилоте по приборам ходят, по сторонам не смотрят. Спасатели и так сделали больше, чем от них зависело. Фильмец "Не угаснет надежда
( ... )
Да, тут лучше себя недооценить, чем пострадать от самонадеянности. У меня отец был моряк, сам на "пассажирах" работал одно время, детство-юность у дедули в приднепровском селе с катером прошли. До сих пор помню мемориал 30-х годов на сельском кладбище - памятник экипажу буксира, утонувшего в шторм на Днепровском лимане. Хотя казалось бы, чего там, лужа, вброд перейти. На судне "безопасник" гонял экипаж на совесть, своё место по тревоге, плот, всё что на нём знали хорошо, пройти лабиринтом переходов могли вслепую без освещения. Ибо во многом гибель - не сама ситуация, а своя бестолковость и бесполезность снаряжения "для галочки". Много лет прошло, но те натренированные знания/умения остались
( ... )
он хозяин судна. на коем, согласно законодательству Этой Страны, должны присутствовать для выхода в море всякие материальные объекты, повышающие шансы на выживание в ходе оного выхода.
т.е. по закону - если оные объекты отсутствовали - то есть состав преступления.
Comments 68
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Общество, Путешествия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
"Кто заставлял двух формально взрослых мужиков выходить на этом их катамаране в бурные воды"-желание странствовать это не обязанность и не работа, не должность и не призвание, это состояние души. У кого оно есть, у того есть, а у кого нет тому и не надо. (неточная цитата из Куваева).
По факту происшествия, идти по воде на такое расстояние на не соответствующем плавсредстве без запасного мотора (или хотя бы полного зипа с инструментами и прямыми руками) идиотизм в чистом виде. Хз к чему эти дятлы год готовились почему было второй мотор или хотя бы спутниковый тел. в аренду не взять то? (а лучше и то и то потому что скажем с апендиксом или открывшейся язвой надо резко эвакуироваться) решительно не понятно. Ну что тут скажешь с идиотами так бывает. Хотя жаль бродяг конечно.
И да они шли на лодке, а не кате.
Reply
завышенное ЧСВ нередко выглядит со стороны именно как идиотизм.
> И да они шли на лодке, а не кате.
я уже посмотрел фото, ага.
Reply
>идиотизм в чистом виде
С точки зрения закона не просто "идиотизм", а выход на подобной беспалубной ПВХ лодке за пределы 3 км зоны от берега прямо запрещен правилами. Сейчас даже "шкиперы" посудин типа "Казанка" попадают под УК (за пьянку легко например). Поэтому выживший скорей всего получит 263-ю статью.
Слабоумие и отвага дело такое...
И да, посмотрел, этот "Байкат" с точки зрения конструкции всё-таки катамаран.
Reply
Да я знаю про конструкцию посмотрел сразу "Лодка ПВХ катамаранного типа под подвесной мотор, последней модели. Самая мореходная в своём классе."- для меня кат все таки когда два отдельных баллона и жесткая рама сверху, а не надувнушка по миделю(хотя и сам счас юзаю похожую лодку).
Насчет слабоумия- да хз. Глядел примерный их маршрут там переходов по открытой воде не больше 60-80 км выходит. Подбираешь, смотришь погоду. выходит 2 ну пусть 4 часа (если течения какие то есть). Была бы был запасной мотор на транце хоть китаец на 9,9 спокойно бы дошли.
Reply
Reply
да и взрослым делать нечего, если они к воде относятся настороженно. вот как я, допустим, на 100% сухопутный человек.
> А тут просто растерялись, не хватило знаний, снаряжения и воли.
в критической ситуации ты не поднимешься до уровня своих ожиданий, а упадёшь до уровня своей подготовки (с)
Reply
Reply
100%.
Reply
Reply
он хозяин судна. на коем, согласно законодательству Этой Страны, должны присутствовать для выхода в море всякие материальные объекты, повышающие шансы на выживание в ходе оного выхода.
т.е. по закону - если оные объекты отсутствовали - то есть состав преступления.
Reply
А можно подробнее - чего у них не было из того, что должно быть?
Reply
Reply
Leave a comment