(Ч264) Закон Мёрфи напоминает о последствиях самонадеянности

[ifc]

Comments

[ukiwa]

А семь лет-то за что? Все знали, куда лезли, никто их не заставлял. Такие дела надо трактовать как несчастный случай.

[ifc]

> А семь лет-то за что?

он хозяин судна. на коем, согласно законодательству Этой Страны, должны присутствовать для выхода в море всякие материальные объекты, повышающие шансы на выживание в ходе оного выхода.

т.е. по закону - если оные объекты отсутствовали - то есть состав преступления.

[goblinnss]

А можно подробнее - чего у них не было из того, что должно быть?

[ifc]

это и будет выяснять следствие.

[antares68]

Кстати, мне все равно странно, что молодой парень погиб, а хозяин лодки остался жив. Когда баржу с Зиганшиным и остальными носило по Тихому океану - выжили все.

[ifc]

парень-то не весил 100 кг.

по версии его выжившего дяди, у парня через какое-то время организм начал отторгать пищу. если это правда, то, думаю, дело было в стрессе. не выдержал стрессовой ситуации мальчишка, т.к. психика подростков неустойчива, стержня личности у них ещё нет.

[antares68]

Какая разница, сколько он весил, скорее стокилограммовый жирдяй загнулся бы там... Мутное дело, в общем.

[ifc]

мутное, кто же спорит.

[wpiggy]

Их самих там не должно было быть, от слова "совсем". Ниже пояснил в чём дело.

[ext_3767861]

Подробности наверняка всплывут, но сразу писали "они пытались грести, но весло сломалось". Одно весло в таком выходе - маловато, мягко говоря. Не было запчастей к движку и/или умения его чинить, а ведь всё определилось его поломкой. Очевидно, не было связи, способов дать о себе знать и подать СОС. Хотя бы поискового GPS-маяка. "Над седой равниной моря" можно хоть год иголку в стоге сена визуально искать. Не было паруса и/или умения под ним ходить. Имей они хоть что-то из этого - срок в море был бы куда короче, шансы на выживание - повыше. По сути, владелец маломерки должен знать, уметь (и иметь под рукой) больше, чем моряк на большом судне.

[wpiggy]

Сань, дело не в "объектах", всё сильно проще, я ниже пояснил камраду.

[ifc]

спасибо, я прочёл уже.

[wpiggy]

УК РФ. Статья 263.1. Нарушение требований в области транспортной безопасности

Пункт 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору либо повлекшие по неосторожности смерть человека, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

А нарушили они изначально технический регламент Таможенного союза "О безопасности маломерных судов". Там чётко оговариваются "районы плавания". Им на этой штуке лезть в море далее 1.6 мили от берега было просто запрещено.

[arox_x]

Все-таки, транспортная безопасность тут ни при чем, это вообще из другой области.
Нарушение правил безопасности - это КоАП. Если с жертвами - то УК, но ст 263 ч 1.1. п 3 больше похоже на описанный случай. Поэтому журналисты и пишут про 7 лет.
Не ради спора)

[wpiggy]

Так предмета спора не вижу - я процитировал УК, именно эту статью :) Тут всё четко - нарушение транспортной безопасности, повлекшее смерть.

[arox_x]

Не эту)) Транспортная безопасность - это защита от незаконного вмешательства. Это следующая статья, 263 ч 1 и 263.1 - не одно и то же))