Демократический патруль времени меняет социальные ландшафты Оплота Свободы
К вопросу о последствиях внедрения в Оплоте Свободы эльфийского ремейка хунвейбинов.
Для тех, кто не следит за ЕЖГ между коалициями ылитных рептилоидов в преддверии выборов в нормальной-то стране за океаном - прошло незамеченным одно нажористое событие, имевшее там место ня днях.
Выглядело оно так:
После согласия Роберта Кеннеди присоединиться к кампании Трампа, газеты сообщили, что 30 лет назад он отрезал мёртвому киту голову на берегу океана. Природоохранная группа Center for Biological Diversity, требует расследовать это преступление.
Даже если допустить, что упомянутый экошизиками мёртвый кит действительно существовал, а не высосан "природоохранной группой" из МПХ своих спонсоров, а также допустить, что член клана Кеннеди таки отрезал ему голову бензопилой - всё равно остаётся неудобный вопрос: и чё, кит ведь всё равно уже был мёртв, не?
Однако задавать такие вопросы среди передовитых Экоустойчивых Жрецов не принято. Надо же ведь чем-то маскировать спонсорское предательство идеалов Зелёной Революции, которая, к слову, на поверку оказывается тупым распилом:
США возглавили рейтинг стран, тратящих деньги на бесполезные климатические проекты. Например, Штаты и Канада потратили $4 млрд на технологии улавливания и хранения СО2 и водорода, которые только поддерживают сектор ископаемого топлива, но на снижение негативного воздействия на климат не влияют. Госсредства фактически используются для субсидирования добычи нефти.
А раз маскировать надо - так давайте-ка, организовывайте патруль времени, который будет настигать инакомыслящих и в прошлом. Главное - отыскать любую хрень, из которой можно посредством хайпа раздуть "преступление". Факты? К чорту факты, они только мешают. И нет, я не утрирую, эльфийские дискурсмонгеры уже озвучивают всё это без обиняков:
Гендиректор государственной сети Национального радио США и в прошлом руководитель фонда Викимедиа (которому принадлежит российская Википедия) Кэтрин Махер объявила, что «благоговение перед истиной» мешает пропаганде прогрессивных ценностей.
По словам Махер, люди обязаны отказаться от правды и стремления убедить в ней других, чтобы преодолеть «разногласия», которые спровоцировали леворадикальные политики по всему миру.
Она объяснила, что общественные дебаты мешают либеральным чиновникам тратить миллиарды долларов налогоплательщиков на борьбу с изменением климата.
Истина, описывающая действительное положение дел - не нужна. Контекст (помните мой пост о разрушении контекста Жизни повелителем лжи?) - не нужен, он мешает. А потому надо просто эпизодически выдёргивать из него сиюминутно выгодные фрагменты и делать на этом разнообразные гешефты. Поступил заказ от спонсоров найти любые "грехи" конь-дидата от клана Кеннеди? А он что - не уличён в расизме, сексизме, домогательствах или ещё чём-то из списка актуально недопустимого в левацком государстве? Ладно, обвините его в том, что он резал мёртвого кита 30 лет назад. Нет, это не хохма, вот прямо так и напишите: требуем расследовать, как белый угнетатель Кеннеди отпилил киту голову. Пипл схавает.
Очень смешно наблюдать за тем, как склонность эльфов к насилию и навязыванию Единственно Верных Учений обращается против них же, едва только усыхают внешние возможности Оплота Свободы к доминированию в масштабе всего Этого Глобуса.
Я в середине августа цитировал опубликованный в 1962 году роман Пола Андерсона "Экран" (он же "Щит" и "Кокон"), в котором классик эльфийской НФ также описал стремления Оплота Свободы, выраженные в типа выдуманной Доктрине Корриса:
- Если бы Бог был, - сказала она сквозь зубы, - я уверена, что он ненавидел бы нас, нашу страну, весь наш род. Он заставил бы нас придерживаться Доктрины Корриса, чтобы мы сами уничтожили себя и спасли его от неприятностей.
- Но... Ви, что ты хочешь? Ты хочешь третьей термоядерной войны?
В голове у него всплыли строки, которые он изучал ещё в Институте:
"…безопасность Соединённых Штатов. Следовательно с этого момента ни одно государство не имеет права иметь вооружённые силы в большем количестве, чем это нужно для выполнения внутренних полицейских функций. Любая попытка производить, накапливать оружие, подготавливать армию, способную к агрессивным действиям, будет рассматриваться, как действие против США, и каждый, кто несёт ответственность за такие действия, будет арестован и судим американским военным судом, как военный преступник.
Для того, чтобы предотвратить тайное накапливание оружия, США берут на себя функции неограниченного контроля. В остальном национальный суверенитет будет соблюдаться неукоснительно, и США гарантируют целостность государственных границ с момента опубликования этой Доктрины. США признают, что государства могут изменить эти границы по взаимному соглашению, а население государств может изменять форму правления в государстве, как законным путём, так и путём вооружённого переворота. Однако США оставляют за собой право судить, не являются ли такие изменения угрозой безопасности США, и в случае, если такие изменения несут угрозу будущему США и всего мира, не допустить их..."
Конгресс, Верховный Суд, президенты непрерывно усложняли, дополняли Доктрину Корриса, пока она не стала раем для юристов. Но практически всё было просто для тех, кто понимает. Американцы держали вооружённые силы в Европе, которые вмешивались во внутренние дела любых государств, если президент считал, что это необходимо сделать. Постепенно вся система контроля, разведовательные операции, сбор и оценка информации перешли в руки Службы Безопасности.
Нажористо, да? Особенно о соблюдении "национального суверенитета" и "целостности государственных границ" доставило. Сербы вот прям всё это на себе прочувствовали и высоко оценили. Вроде Андерсон и достаточно хорошо знал нравы заокеанских рептилоидов, раз сформулировал их стремления, которые IRL таки привели к теперь уже профуканному мировому господству, но всё равно - не учитывал то, о чём я писал тут не далее, чем вчера: психопаты, воображающие себя богами, получают наслаждение от сокрушения любой действительности, которую им по силам сокрушить.
А значит, то, что они якобы остановятся в применении своей покоящейся на штыках и промывании мозгов власти перед какими-то там "национальными суверенитетами" и "целостностью границ" чужих стран - чушь собачья.
Они, как показывают усилия новоявленного патруля времени, и перед собственно эльфийским суверенитетом не затормозили ни на секунду. Продолжив движение катка демократии, на ключевой признак коего на днях указал коллега Мараховский:
<...> Существует только один надёжный способ отличить настоящую единоличную тиранию в стране от настоящей демократии.
И это - не наличие каких-то там кривляний с выборами и судами. Любые институты легко фальсифицируются (достаточно посмотреть на вероятную будущую президента США, чтобы увериться, что данная тётя не будет в случае избрания никакой главой государства, а будет петрушкой на коллективном разуме).
Настоящая единоличная тирания означает повышенную социальную мобильность: люди из низов и из праха земного могут превращаться в маршалов и министров, а наследственный статус, напротив, резко теряет свои преимущества.
Настоящая демократия же - это всегда «власть тысячи императоров», динамичная битва десятков великих домов и сотен малых, и все они эффективно конвертируют свои наследственные преимущества в право причинять неприятности и удержание власти в своём кругу.
Чтобы понять, тирания перед нами или демократия - нужно подсчитать, сколько в настоящей власти здесь т. н. новых людей, homines novi, оказавшихся у рулей, рычагов и кнопок государства буквально от сохи, от станка и прилавка, а не из местного МГИМО/Гарварда. Если они заметны невооружённым глазом - точно тирания. Если их следовые количества - точно демократия.
Это может показаться немного парадоксальным, поскольку «демократия» означает в прямом переводе, как знает каждый школьник, «власть народа». Но есть нюанс: нигде, вообще нигде в странах, придумавших себе понятие демократии/республики/народовластия, в понятие «народа» не входили все жители государства. Народ всегда означал «свободные люди мужского пола, имеющие сто зюзюбликов серебра и более». Это, как легко понять, автоматически делало народ меньшинством населения.
И напротив - появление над всей этой почтенной публикой тирана/диктатора/принцепса/вождя, вознесённого на недосягаемую высоту - сильно уравнивало жителей, превращённых из граждан и неграждан в подданных. И всё это происходило, конечно, к удовольствию широких масс и неудовольствию собственно меньшинства, именующего себя «народом», или «обществом», или «лучшими гражданами». И пока обычные человеческие люди радовались тому, что при нашем дорогом Горохе заработали социальные лестницы и лифты и запретили убивать рабов - лучшие граждане бубнили, что это беспредел и посягательство, и злились, что им приходится теперь кланяться каким-то выскочкам, которых они в правовом государстве пороли бы на конюшне.
Таким образом, при демократии доминирующий вид - это потомственный выпускник местного МГИМО и 57-й школы, утончённый и аристократично ленивый, а при тирании - выскочивший из недр Пензенской области сын слесаря, вооружённый витальной трудоспособностью и амбициями.
…Отличие, однако, человеческих ландшафтов от природных в том, что человеческие меняются куда быстрей.
Ибо человек вооружён, как мы помним, великой способностью всё запарывать и фейлить (и эта наша способность так же неискоренима, как наша вера в схемы и концепции).
Поэтому всякая тирания обрастает рано или поздно демократическими элементами (потому что дети вчерашних выскочек уже сами потомственные аристократы), а всякая демократия - тираническими (потому что в битве демократических кланов в конце концов кто-нибудь да начинает заниматься популизмом, то есть подманивает на свою сторону широкие массы «недонарода»).
В некоторый момент обе противоположные формы встречаются в точке под названием «олигархия». Насколько она окажется долгоиграющей и устойчивой - зависит от множества обстоятельств, главное из которых, пожалуй - «есть ли олигархам чем вызывать у масс чувство своей привилегированности». Покуда у масс есть ощущение, что их увожают, им выказывают и им выдают то, чего нет у каких-нибудь других - всё в целом нормально.
Покуда полёвки социума думают, что они в чём-то соболя и даже орлы - ландшафт его устойчив.
Но когда ув. массы решают, что нет, всё-таки они здесь самые обиженные и их коллективное представление о своей популяционной ценности падает, неизбежен кризис.
Здесь достаточно вспомнить знаменитый советский агитпроп, рассказывавший гражданам десятилетиями, что на капиталистическом западе негров вешают, бедняки недоедают и дети копаются в мусоре в поисках еды. Мы знаем, что до известного момента это помогало советским людям жить и чувствовать себя гордо, а с известного момента - просто перестало работать и породило целую линейку «контрмифов», из которых самыми убойными были:
- На Западе человек с моим образованием имел бы собственный особняк и две машины и сколько угодно баночного пива / виски / французских духов.
и
- Пока русские не пришли, мы жили богаче чем в Германии, не было никакого дефицита и было сколько угодно свободного жилья.
И эти два контрмифа если не сокрушили СССР, то по меньшей мере сделали советское общество столь хрупким, что при первой же битве советской олигархии, часть которой произнесла «заклинание популизма» для победы над противником - всё упало.
…Ну так вот, ув. друзья.
Есть основания полагать, что в настоящее время в огромном количестве стран мира назрел одновременно «кризис массовой привилегированности».
Во множестве государств широкие слои чувствуют себя не львами, не орлами и даже не соболями, а каким-то кормом.
И методы, которым данное массовое ощущение менеджерится олигархиями передовых государств, не могут не вызывать настороженности.
Ибо, если суммировать - то массам одновременно внушают страх (много страхов, причём в топе довольно вымученные Эпидемии, Фашисты, Русские/Китайцы и Потепление - при живых миграции, депопуляции, ожирении и обнищании) и обещают защитить от всех этих вымученных угроз.
При этом массам также внушают, что «мышь - это звучит гордо», что быть кормом орлов и питаться букашками хорошо. И даже что быть слабым - мужественно (на днях американские интернеты порвала колонка в Washington Post, согласно которой современный секс-символ и ролевая модель для мужчин - это муж Камалы Харис по фамилии Эмхофф, который «достаточно защищён в своей мужественности, чтобы ставить амбиции своей жены выше собственных»).
Я пытаюсь найти в истории аналогичные попытки «привилегировать бессилие», которые были бы успешны - и не нахожу.
Поэтому, как представляется, нас вскоре ожидают масштабные изменения социальных ландшафтов там, где не ждали.
На то, что упомянутые изменения грядут - указывают в том числе и действия демократического патруля времени, организованного одной из эльфийских олигархических коалиций против другой в рамках популизма, но не принявшей во внимание, что подобные приёмы борьбы против конкурентов в итоге разрушают саму ткань общественного договора.
В нормальной-то стране уже "с каждым днём всё радостнее жить", а будет - ещё веселее.
До выборов в Оплоте Свободы - 2 месяца и 2 дня.
Не переключайтесь.