Предложения по конструктивному улучшению танка «КВ»

[iam_krasnoyarsk]

     На сайте Память народа среди прочих документов 3-й гвардейской танковой бригады обнаружился перечень предложений командира этой бригады полковника Вовченко по конструктивному улучшению танка «КВ».

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Армия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[iam_krasnoyarsk]

История

[lj_frank_bot]

Эх

[livejournal]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal сибирского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

[egorogr]

Документ замечательный, но крайне неоднозначный. Я тоже, было, подумал, что тут в пух и прах разносится КВ-1с... Вот только ознакомиться с этими танками у бригады возможность была бы только в случае пополнения где-нибудь в сентябре 1942. Было ли такое, установить мне пока не удалось. Однако, в конце сентября, когда бригада выводилась на переформирование и из списков исключались безвозвратно потерянные в боях и требующие заводского ремонта танки, среди 34 КВ нет ни одного КВ-1с, судя по заводским номерам. Так что решительно не ясно, что же полковник Вовченко имеет в виду.

[iam_krasnoyarsk]

Я тоже думал над этим вопросом, но написал про КВ-1С.
Он пишет про "конструкцию и размещение приборов наблюдения", но на башнях танков КВ-1 3-й Гв. ТБР всех выпусков их конструкция и расположение были идентичными. И далее упоминает башню "нового образца" в связи с обзорностью.

[egorogr]

Тут такая формулировка мутная, что совершенно неясно, чем именно Вовченко не доволен. Ему и "Старый выпуск КВ" (да и что он подразумевает под "старым"?) в плане "конструкции и размещения приборов наблюдения" не нравится. Может речь про так называемый скворечник у командира вместо ПТК... А может вообще все литые башни по сравнению со сварными 90мм не нравятся

[iam_krasnoyarsk]

Понятно. А вообще на Сталинградский фронт первая отправка КВ-1С когда ушла? Теоретически с ними Вовченко и Ротмистров могли ознакомиться в сентябре 1942 года в какой-нибудь соседней танковой части?

[grossgrisly]

> Меры сопротивляемости танка воспламенению

кстати, все четко! у немцев тоже б ыли похожие проблемы летом-41 на 100-мм САУ. Там у одной машинки аж целый БК взорвался из-за воспламеннения в движке.. Те. относительно слабый движок на тяжелую машину-- "аналог" КВ.

Да и ПОтатурчев также рассказывал о перегреве двигателя КВ, хотя сколько раз он тот КВ использовал?

[iam_krasnoyarsk]

4-я ТД танки КВ получила в начале ноября 1940 года. Некоторое количество замечаний могло образоваться еще до войны.

[afirsov]

Интересно, особенно на счет надежности машины в пределах 500 ч, на счет ухудшения качества брони - ожидаемо

[iam_krasnoyarsk]

Я так понял, качество брони полковник с товарищами вообще не учитывает. Учитывается разная толщина брони танков "старого" и "нового" образца.
У 3-й Гв. ТБР до осени 1942 года сохранилось два танка производства ЛКЗ выпуска августа 1941 года с броней башни толщиной 90 мм. Вот с ними и сравнивали танки производства ЧКЗ мая-июня 1942 года и позже.
Я уже ранее писал про это сравнение
https://iam-krasnoyarsk.livejournal.com/77744.html

Сейчас вопрос состоит в том, что успело ли командование 7-го ТК и 3-й Гв. ТБР ознакомится с новым танком с "ободранной броней" до октября 1941 года или еще нет.

[grossgrisly]

Да, силой КВ была именно толщина брони.

Как только они начали играться со скоростью, все это уже не тот танк. А что он делал с этой повышенной скоростью в бою ? вот это вопрос ::

[iam_krasnoyarsk]

С КВ-1с, к сожалению, промахнулись. Если бы с весны 1942 года перешли на танковые полки прорыва, то и делать его не надо было бы.
Но решили пойти по пути облегчения, чтобы за Т-34 успевал.