Замечательный текст! Отличный анализ! Широта и глубина мысли. Комплексный подход.
В плане научно-ориентированной аналитики фашизма, как политико-социального явления, ничего лучше за последний год, пожалуй, я не читал.
Аргументация на форуме также хороша само собой, где оппоненты пытаются противопоставить упрощенные догмы.
PS. Год назад я, не будучи специалистом в гуманитарных науках, попробовал самостоятельно разобраться в теме фашизма и столкнулся с большим разнообразием описаний и подходов к оценке фашизма, а также с огромной путаницей в этом вопросе. В целом, я пришел к подобным выводам и заключениям, как в Вашем тексте (статье). Буду рад взаимному сотрудничеству и подсказкам, советам по теме. :)
Спасибо за комплимент! По-хорошему, у того же Манна написано умнее, но, правды ради, и гораздо объёмнее, а вопрос периферийных околофашистских режимов, особенно неевропейских, для него очень сильно побочный. Ну японцы ещё фифти-фифти, про них всё же ради приличия в большинстве случаев упоминают, а весь остальной Восток - лес тёмный. Подробный историографический разбор темы во всём его многообразии, как я понимаю, потребует талмуда объёмом в "Великую Отечественную войну советского народа" при сопоставимом авторском коллективе. Я под такое не подпишусь, конечно. А если вопросы какие будут - конечно, пишите, чем смогу, помогу =)
Да, я заметил, что в теме фашизма восток (Азия), да и Африка почему-то - как белые пятна. Хотя, казалось бы, больше тоталитарных деспотий, чем кое-где и кое-когда там, не сыщешь.
Мой случай исследования вопроса интересен тем, что, не будучи по базовому образованию и сфере работы специалистом гуманитарием, однако кое-что зная по теме (в свое время даже пришло сдавать экзамен кандидатского минимума в аспирантуре по марксистко-ленинской философии, еще во времена СССР, как раз Перестройки), я попробовал проанализировать тему фашизма, которая для меня как бы "с нуля". Минус в этом - отсутствие профессиональных, энциклопедических знаний, таких, например, как у Вас. Но есть и плюс - сознание не замутнено разными догмами и предпочтениями, которые, как программу на компе, инсталлировали в молодости, и не переполнено мемовирусами от общения с коллегами.
Что получилось в итоге? Казавшийся в самом начала таким простым вопрос фашизма на поверку оказался суперсложным. Прежде всего из-за множества толкований, разных подходов и устоявшихся
( ... )
Ну, у Вас по второй ссылке, в общем, и идёт оговорка, фактически сводящая концепцию к аналогу идеи "ур-фашизма" Эко: "начиная от деспотических монархий, продвигаясь через классический фашизм и заканчивая извращенными формами коммунизма". Общие черты во всех типах диктаторского властвования, бесспорно, есть, и весь вопрос упирается в важность / неважность специфики. Так, деспотическим монархиям вполне объединиться с фашизмом мешает принцип "божественного права", из которого, совершенно безотносительно желания или нежелания народа, проистекает легитимация монарха. Массы должны повиноваться, ибо Deus lo vult, а царь им дан "по Божию изволенью, а не по многомятежному человечества хотѣнию" (с). Соответственно, в XVIII-XX вв. по мере имплементации антиклерикальных идей Просвещения в общества мира эти монархии теряют почву под ногами и постепенно рушатся (но в арабских странах этот процесс не завершён до наших дней). Далее, социализм и фашизм, одинаково порождённые "восстанием масс" и этому обязанные своей "тоталитарной" природой (термин "
( ... )
Ого! Раз Вы здесь бесплатные уроки фашистоведения даёте;-), может и меня покритикуете?
КМК существует критерий, позволяющий отличить обычную буржуазную страну (в которой есть фашисты, естественно), от фашистской страны, в которой не просто есть фашисты, но есть фашизм как характеристика государства и общества в целом.
Критерий не универсальный, он работает только если эти две страны воюют друг с другом.
Критерий очень прост: фашисты из нефашистской страны могут воевать как за свою страну, так и за вражескую - фашистскую; фашисты же из фашистской страны могут воевать только за свою страну.
Причины такого различия в поведении фашистов очевидны.
Критерий подтверждается фактами в парах "Великобритания-Германия" и "Франция-Германия" времён Второй Мировой. Ни одному члену НСДАП не стукнуло в голову переметнуться в британскую армию или к голлистам на том, например, основании, что англичане и французы - настоящие рыцари белой расы, империалисты и колонизаторы, а немцы - тьфу, полуевреи-полуславяне и никакой унтерменшский народ толком не
( ... )
В таком случае речь идёт не про фашизм вообще, а про нацизм в частности, и проблема состоит в том, что нацизм ведь не из одного чистого биологического расизма состоит, он всё же и националистичен по природе своей. Для того, чтобы изменить "идее собственной нации" в пользу тех представителей "высшей расы", кто, независимо от статуса крови, является идеологическим врагом, необходимы какие-то весомые аргументы. Например, если очевидно, что противник гораздо сильнее и непременно победит, или, допустим, уже победил, и надо делать выводы из того, что силушка арийская отчего-то не помогла. В таком разе, если пошукать среди побеждённых немцев, позднее пошедших на службу СССР и США, наверняка отыщутся и более-менее искренние сторонники побеждённой идеологии, которые разочаровались в её постулатах не до конца, но новой власти, будь то в рядах ННА ГДР или в любом месте государственной машины бундесов до 1960-х гг. включительно, всё же служили. Что до перехода именно фашистов на сторону иностранных антифашистов, то примеры этому долго искать не
( ... )
Re:"В таком случае речь идёт не про фашизм вообще, а про нацизм в частности"
Согласен. Скорее да.
Re:"Например, если очевидно, что противник гораздо сильнее и непременно победит...если пошукать среди побеждённых немцев ...Заговор по свержению Муссолини в 1943 году организовал совершенно искренний фашист Дино Гранди..."
Вырожденные случаи, как Вы понимаете, для исследования поступков и их мотивации не представляют особого интереса - тонущий хватается и за змею. Проигравший войну побежит к кому угодно. Бывшие японские солдаты воевали во Вьетмине, но это было ПОСЛЕ поражения Японии. А против них во французской армии воевали бывшие немецкие солдаты, но это было ПОСЛЕ поражения Германии.
А вот не ПОСЛЕ войны, а в ходе её - известен ли случай, когда фашисты (ну или нацисты) из фашистской страны разбрелись по обе стороны линии фронта?
Re:"Для того, чтобы изменить "идее собственной нации" в пользу тех представителей "высшей расы", кто, независимо от статуса крови, является идеологическим врагом, необходимы какие-то весомые аргументы."
>Если же я - фашист в фашистской стране, то зачем же мне искать добра от добра и предавать фашистскую родину, переходя в армию "ненормальной" страны?Ненормальной - незачем. В случае несогласия с проектом, реализуемым в стране правящими фашистами, можно перейти к близким по взглядам соседним фашистам. Например, это казус противостояния в 1933-1938 гг. нацистов НСДАП в Австрии, сторонников аншлюса с Германией, с правящими в той же Австрии проитальянскими австрофашистами Дольфуса и д-ра Шушнига, пытавшихся "перегитлерить Гитлера". Если нацисты-собиратели земель могут противостоять фашистам-самостийникам, то, скажем так, "возможен ход обратный" (с). Кроме того, можно ведь быть нацистом в парафашистской стране, искренне недовольным тем, что этот фигляр ПэЖэ предал "консервативную революцию" и, вместо того, чтобы резать хрюсов, плутократов и евреев, шестерит на них. Это казус Испании, например. Division Azul из радикальных фалангистов, конечно, воевал не на стороне явных врагов Испании, но вообще-то отправлялись в СССР его члены не только
( ... )
Ну да. Правда, такого, чтобы стороны сперва для вида пошли на мировую, а уже потом в спине начальника над фашиствующими парамилитарами нарисовался кынджяль, я так сходу и не припомню. Может, у франкистов было нечто подобное, но Пакито свою оппозицию из камизас вьехас просто пересажал по каталажкам.
Comments 53
Замечательный текст! Отличный анализ! Широта и глубина мысли. Комплексный подход.
В плане научно-ориентированной аналитики фашизма, как политико-социального явления, ничего лучше за последний год, пожалуй, я не читал.
Аргументация на форуме также хороша само собой, где оппоненты пытаются противопоставить упрощенные догмы.
PS. Год назад я, не будучи специалистом в гуманитарных науках, попробовал самостоятельно разобраться в теме фашизма и столкнулся с большим разнообразием описаний и подходов к оценке фашизма, а также с огромной путаницей в этом вопросе. В целом, я пришел к подобным выводам и заключениям, как в Вашем тексте (статье).
Буду рад взаимному сотрудничеству и подсказкам, советам по теме. :)
Reply
А если вопросы какие будут - конечно, пишите, чем смогу, помогу =)
Reply
Да, я заметил, что в теме фашизма восток (Азия), да и Африка почему-то - как белые пятна. Хотя, казалось бы, больше тоталитарных деспотий, чем кое-где и кое-когда там, не сыщешь.
Мой случай исследования вопроса интересен тем, что, не будучи по базовому образованию и сфере работы специалистом гуманитарием, однако кое-что зная по теме (в свое время даже пришло сдавать экзамен кандидатского минимума в аспирантуре по марксистко-ленинской философии, еще во времена СССР, как раз Перестройки), я попробовал проанализировать тему фашизма, которая для меня как бы "с нуля". Минус в этом - отсутствие профессиональных, энциклопедических знаний, таких, например, как у Вас. Но есть и плюс - сознание не замутнено разными догмами и предпочтениями, которые, как программу на компе, инсталлировали в молодости, и не переполнено мемовирусами от общения с коллегами.
Что получилось в итоге? Казавшийся в самом начала таким простым вопрос фашизма на поверку оказался суперсложным. Прежде всего из-за множества толкований, разных подходов и устоявшихся ( ... )
Reply
Далее, социализм и фашизм, одинаково порождённые "восстанием масс" и этому обязанные своей "тоталитарной" природой (термин " ( ... )
Reply
Ого! Раз Вы здесь бесплатные уроки фашистоведения даёте;-), может и меня покритикуете?
КМК существует критерий, позволяющий отличить обычную буржуазную страну (в которой есть фашисты, естественно), от фашистской страны, в которой не просто есть фашисты, но есть фашизм как характеристика государства и общества в целом.
Критерий не универсальный, он работает только если эти две страны воюют друг с другом.
Критерий очень прост: фашисты из нефашистской страны могут воевать как за свою страну, так и за вражескую - фашистскую; фашисты же из фашистской страны могут воевать только за свою страну.
Причины такого различия в поведении фашистов очевидны.
Критерий подтверждается фактами в парах "Великобритания-Германия" и "Франция-Германия" времён Второй Мировой. Ни одному члену НСДАП не стукнуло в голову переметнуться в британскую армию или к голлистам на том, например, основании, что англичане и французы - настоящие рыцари белой расы, империалисты и колонизаторы, а немцы - тьфу, полуевреи-полуславяне и никакой унтерменшский народ толком не ( ... )
Reply
Reply
Re:"В таком случае речь идёт не про фашизм вообще, а про нацизм в частности"
Согласен. Скорее да.
Re:"Например, если очевидно, что противник гораздо сильнее и непременно победит...если пошукать среди побеждённых немцев ...Заговор по свержению Муссолини в 1943 году организовал совершенно искренний фашист Дино Гранди..."
Вырожденные случаи, как Вы понимаете, для исследования поступков и их мотивации не представляют особого интереса - тонущий хватается и за змею. Проигравший войну побежит к кому угодно. Бывшие японские солдаты воевали во Вьетмине, но это было ПОСЛЕ поражения Японии. А против них во французской армии воевали бывшие немецкие солдаты, но это было ПОСЛЕ поражения Германии.
А вот не ПОСЛЕ войны, а в ходе её - известен ли случай, когда фашисты (ну или нацисты) из фашистской страны разбрелись по обе стороны линии фронта?
Re:"Для того, чтобы изменить "идее собственной нации" в пользу тех представителей "высшей расы", кто, независимо от статуса крови, является идеологическим врагом, необходимы какие-то весомые аргументы."
( ... )
Reply
Reply
Спасибо, очень компактно и интересно.
Reply
Всегда пожалуйста!
Reply
Почему-то вспомнился сегодня этот пост ))
"В иных случаях, определяемых как "парафашизм", судьба фашистов, буде они притязали на верховную власть "не по чину", складывалась печально".
Reply
Reply
Leave a comment