Comments: New Asceticism

[hroniki_paisano]

Кмк, в современном мире, в условиях материального изобилия, повышается ценность аскезы. Иначе в лучшем случае станем такими жирными, что перестанем пролезать в двери, а в худшем - устроим постановку "Хищных вещей века" на всю планету, слег там всякий и вот это все.

Современные "смотрящие по шансону идеологии" это, в принципе, понимают - отсюда вся

Comments

[jan_vrij]

Sharing is caring.
Изменяется отношение к собственности. Всех заставят все делить (жилье, машину и т.д.)
Сейчас уникально низкий банковский процент - накопление в деньгах в банке совсем невыгодно.
А навязываемая цель - здоровое долголетие.

[hroniki_paisano]

не всех, а процентов 90. хехе.
местный коллега Преображенский как жил в восьми комнатах, так и будет.

[jan_vrij]

Да, согласен. И я свой четырехэтажный дом никому не отдам, но раньше бы коллега Преображенский купил бы еще второй дом во Франции или Испании.

[elotar]

Идея, что феминистский дискурс, это такая современная замена христианским ценностям, с учетом специфики контингента, интересная. Ну в общем лучше так, чем клей по подъездам нюхать.

[libellule_fun]

Совершенно недавно промелькнул на фб репост статьи, где говорилось, что в США намечается новая тенденция: мужчины намеренно избегают женщин в офисах, т.е. сводят до минимума общение по работе, на обедах, в коридорах, дабы избежать даже возможности обвинения в харассменте. Возможно, утка.

[hroniki_paisano]

у нас целый такой вице-президент есть, он на деловые ужины с коллегами женского пола берет жену.
его за это в телевизоре ругали почему-то.

[libellule_fun]

За казённый счет жену кормил?)

[hroniki_paisano]

вроде нет, все больше порочил дивный новый мир, у которого на вывеске "свобода, равенство и братство", а под вывеской конвой стреляет без предупреждения

[gypsy_airs]

ЗОЖ - это какая-то очень специфическая аскеза, которая с обратной стороны - элитное потребление в чистом виде (сколько там здоровая еда стоит?), с бонусом в виде иллюзии контроля над собственным здоровьем (здравствуй, разумный эгоизм)

А религиозные запреты нужно не в исходном виде возвращать, а адаптировать на современный лад, это очень хорошо, кстати, у исламистов местами выходит: запрет на индустрию развлечений, рекламу и прочие прелести западной жизни у Саудитов. Только бы это всё не на добровольно-принудительных началах, а просто на добровольных.

[hroniki_paisano]

ну не все едят здоровую еду из Whole Foods, некоторые и просто куриную грудку с гречей лопают. или огурцы с кефиром.
из религии надо возвращать прежде всего не запреты, а смысл. зачем вот это все, что такое Благо, как правильно жизнь прожить. этого сейчас не хватает дико.
а нафигачить запретов - это современное государство справляется только в путь, достаточно попытаться сесть в самолет, чтобы это ощутить. бгг.
я как опытный профессор надеюсь, что если люди поймут смысл, то и запретов надо будет не так уж много. такая у меня профессиональная деформация, я всегда до последнего верю, что можно объяснить и научить.

[gypsy_airs]

Люди, что едят всякое дерьмо в фастфуде и люди, покупающие дорогущую эко-еду - это все следствие глупости.

Первые не понимают, что фастфуд тупо вреден, и что за те же деньги можно купить что-то более полезное для здоровья.

Вторые верят, что если за что-то отдать кучу денег, то это непременно будет полезным [и обладать всеми теми фантастическими свойствами, которые обещают маркетологи].

[hroniki_paisano]

а когда люди не понимают, что такое Благо и зачем это знать, это не следствие глупости разве?
разумеется, доля несчастья в этом тоже есть - вокруг такие же потерянные люди. раньше "как жизнь прожить" человек впитывал из своей среды, ну и там поп в церкви по воскресеньям. так-то впитать из среды не надо быть превеликого ума.
если среды нет, то сложнее, ум уже нужен. читать, наблюдать, думать.

[e2pii1]

> Вот бедного человека теперь заново приучают гордиться своей умеренностью и праведностью. "Ну да, я нищеброд, но зато я стройный и экономлю воду, в отличие от жирного адвоката в своем гольф-клубе

[hroniki_paisano]

это вы не в тот пост зашли, вам вот в этот, там и дискуссия есть.
и вот здесь только что была дискуссия.

[e2pii1]

Посмотрел те посты. Мой поинт, что утверждения типа "у американцев с неполным средним образованием реальные доходы за последние четверть века упали на 1%" бессмысленны, т.к. сколько-то объективно посчитать и оценить это невозможно.

А что скажете про то что Капелюшников пишет (я цитировал выше) ?
Капелюшников вроде достаточно серьёзный и квалифицированный чел.

[hroniki_paisano]

если по-вашему сравнить два дохода невозможно, то нет повода для дискуссии. если вы не умеете сравнивать два дохода, вы должны с равной вероятностью допускать, что, скажем, один вдвое больше другого и наоборот. и что я могу на это возразить? чтобы возражать, надо иметь тезис