Comments: Romanticism, Part 1
Романитики, вообще-то, первые в долгой современной традиции поэтического раскрытия метафизических истин. По сравнению с предшественниками, они поставили все с ног на голову: стали утверждать, что поэзия выше философии, потому что она может открывать те истины, которые философам недоступны. До романтиков было наоборот: метафизический смысл поставляли философы или богословы, а поэты его выражали. А после кантианской революции, когда стало принятым мнение, что рациональное/философское осмысление метафизики невозможно, появились романтики, которые эту роль переложили на поэзию.
Собственно, за ними этой дорожкой последовали практически все, от Гегеля до Хайдеггера. И именно эта философская мода философствовать при помощи произведений искусства дала нам всякие инсталляции, перформансы, Черный квадрат и банку супа как искусство. Эстетической ценности ноль, но автор что-то силится нам сказать.
Соответственно раз уж искусство ищет высшие/вечные истины, а не просто радует глаз, то "правда всегда одна, это сказал фараон". Думаю, какой-нить Новалис был бы в ужасе от вашей попытки приписать ему утверждение о несоизмеримости национальных культур и отсутствии критериев для их сравнения, "каждый сам себе критерий".
Впрочем, от идеи "внешнего аудита" культуры каким-нить журналистом-пропагандистом, феминистским критиком или еще каким представителем "общечеловеческих ценностей" и "гуманизма" он был бы в не меньшем ужасе. А то и в большем.
Поэтому прошу прочувствовать: в учении романтиков не попы или идеологи посылают поэта писать гимны, а поэт сам отправляется за окончательной истиной, и уж что он принесет, то принесет, ему видней. Принесет Киплинг "несите бремя белых" или Бродский "строчки из Александра, а не брехню Тараса" - судить их могут только собратья по цеху, по канонам поэзии, а не политизированные чудики, давшие Алексиевич Нобелевку. В принципе, все мы в этом смысле немного романтики, политизированная кройка искусства любому культурному человеку сейчас противна.
Я, кстати, философов-романтиков весьма ценю, в смысле тех, которые были, а не тех, которых вы себе представляете. В частности, любой такой философ был бы немало озадачен вашим выражением "приоритет человеческих ценностей над культурными". Как вы себе представляете человеческие ценности вне культуры? Как вы их будете передавать, обосновывать? Нет же логического обоснования ни этики, ни метафизики, спасибо Канту, хитроумному калининградцу.
Все эти ваши человеческие ценности они инсталлируются путем прочтения "Геккельбери Финна" да "Записок охотника". А путем прочтения Старшей Эдды инсталлируются немного другие ценности, тоже вполне человеческие, но не совсем совместимые с "борьбой мирными средствами". Соответственно можно легко и правильно заподозрить, что вы ведете речь о приоритете некоторых ценностей вашей любимой культуры над любыми ценностями других культур. Что тащемта ровно то, что вы пытаетесь найти у националистов, дабы их обвинить. "Советский, антисоветский, какая разница!" (с) Довлатов.
Собственно, за ними этой дорожкой последовали практически все, от Гегеля до Хайдеггера. И именно эта философская мода философствовать при помощи произведений искусства дала нам всякие инсталляции, перформансы, Черный квадрат и банку супа как искусство. Эстетической ценности ноль, но автор что-то силится нам сказать.
Соответственно раз уж искусство ищет высшие/вечные истины, а не просто радует глаз, то "правда всегда одна, это сказал фараон". Думаю, какой-нить Новалис был бы в ужасе от вашей попытки приписать ему утверждение о несоизмеримости национальных культур и отсутствии критериев для их сравнения, "каждый сам себе критерий".
Впрочем, от идеи "внешнего аудита" культуры каким-нить журналистом-пропагандистом, феминистским критиком или еще каким представителем "общечеловеческих ценностей" и "гуманизма" он был бы в не меньшем ужасе. А то и в большем.
Поэтому прошу прочувствовать: в учении романтиков не попы или идеологи посылают поэта писать гимны, а поэт сам отправляется за окончательной истиной, и уж что он принесет, то принесет, ему видней. Принесет Киплинг "несите бремя белых" или Бродский "строчки из Александра, а не брехню Тараса" - судить их могут только собратья по цеху, по канонам поэзии, а не политизированные чудики, давшие Алексиевич Нобелевку. В принципе, все мы в этом смысле немного романтики, политизированная кройка искусства любому культурному человеку сейчас противна.
Я, кстати, философов-романтиков весьма ценю, в смысле тех, которые были, а не тех, которых вы себе представляете. В частности, любой такой философ был бы немало озадачен вашим выражением "приоритет человеческих ценностей над культурными". Как вы себе представляете человеческие ценности вне культуры? Как вы их будете передавать, обосновывать? Нет же логического обоснования ни этики, ни метафизики, спасибо Канту, хитроумному калининградцу.
Все эти ваши человеческие ценности они инсталлируются путем прочтения "Геккельбери Финна" да "Записок охотника". А путем прочтения Старшей Эдды инсталлируются немного другие ценности, тоже вполне человеческие, но не совсем совместимые с "борьбой мирными средствами". Соответственно можно легко и правильно заподозрить, что вы ведете речь о приоритете некоторых ценностей вашей любимой культуры над любыми ценностями других культур. Что тащемта ровно то, что вы пытаетесь найти у националистов, дабы их обвинить. "Советский, антисоветский, какая разница!" (с) Довлатов.