С религией отношения у меня прохладные, по принципу "религия не равно вера", а потому сужу не с точки зрения Бога или чего либо еще, а с точки зрения зрителя:
Ничего против ню не имею и, признаться, не против иногда посмотреть красивые фото. Тем не менее, есть одно важное "НО". Фотография должна быть эстетически красивой и гармоничной. Здесь важно соблюсти тонкую и почти незримую грань между пошлостью и искусством.
Всё пошлое и вульгарное, возбуждающее - уже не ню. Ню будит восхищение перед красивым телом. Это как статуя. Вы же не возбуждаетесь при виде статуи, все части тела у которой напоказ? И ню также - искусство. Всё, что ниже этого - ремесленничество, эксперимент, начало пути фотографа. Ню сама не снимала, ибо понимаю, что до этого не доросла. А вообще посмотрите подводные ню-работы у Эда Фримена - ни грамма пошлости, хотя... Каждый же воспринимает с высоты своего опыта. И для кого-то работы "Рождение Венеры" будет несусветной пошлостью. Ну а Библия... Забавная и противоречивая книженция. тут уже говорили про Адама. Подтверждаю )) Не было бы Змия с яблоком - так и ходили бы голышим. И ничего! Короче, во всем бог виноват. Нечего было искушать первых людей - оставлять древо познания в открытом доступе. Запаролил бы, не пришлось бы всю эту кашу расхлебывать.
ты сама себе и ответила, решать что хорошо а что плохо по степени возбуждения отдельного индивидуума не есть объективно мало ли что кого возбуждает, так можно далеко зайти
однако случилось то, что случилось. грехопадение, в следствии чего у человека появилось естественное чувство стыда перед наготой
я не понимаю в чём фишка этого "ню".Мне совсем не нравится,а уж когда вместо нормального подтянутого тела какой-то колобок целлюлитный с 5 размером,так уж вообще. Моё мнение:пусть фоткаются люди как хотят,тоже ню допустим,но всё же выглядеть надо стараться прилично. Хотя может кому нравятся такие треш-фотки с 5 обвисшим размером :/
Фотохудожник. Жуткий пленочник. Ню - это прежде всего искусство. Нельзя путать искусство с тем, что делается сейчас массово и на потребу толпе. Искусство - оно штучно. Ню - один из сложных жанров фотографии, где нельзя переходить грань. Для меня ню - это откровение, история, портрет, обнаженное состояние души, романтизм - даже в съемке зрелого человека. Все зависит от того - какую мысль ты вкадываешь в кадр. Потому что пресловутое " йе ! сескси !" - это пошлость , а не жанр ню. Тончайший мир души человека может отражаться не просто в красоте тела. Тело в ню - вторично. Он отражается во вгляде, в повороте головы, изгибе шеи, тонких морщинках рук. Красота тела - это на потребу толпе. Увидеть тело - как создание книги жизни женщины , или мужчины - это и есть ню.Во всяком случае для меня. Всегда работала в этом жанре и буду работать далее.
Отсюда вопрос: зачем раздевать человека, если собираетесь разглядывать морщинки рук и повороты головы? Хотя, впрочем, я не художник, даже не Фотохудожник, не говоря уже о Плёночниках. Не мне судить. Да.
Отсюда ответ: прежде чем рассуждать - узнать предмет. Стереотипное мышление, что фотограф кого-то "раздевает" - это всего лишь то, как Вы себе представляете этот процесс. Впрочем, о представлениях не мне судить. Да.
после посещения Арабских Эмиратов я укрепилась в мысли, что обнажённое тело демонстрировать не надо!Можно прекрасно обойтись без этого...Кстати, это "ню" очень вредно созерцать мужчинам...
созерцать вредно с медицинской точки зрения( посмотрите лит-ру по поводу возникновения импотенции). А в Арабских Эмиратах женщины в паранджах просто поражали воображение!)
Comments 331
Ничего против ню не имею и, признаться, не против иногда посмотреть красивые фото. Тем не менее, есть одно важное "НО". Фотография должна быть эстетически красивой и гармоничной. Здесь важно соблюсти тонкую и почти незримую грань между пошлостью и искусством.
Reply
Ню сама не снимала, ибо понимаю, что до этого не доросла. А вообще посмотрите подводные ню-работы у Эда Фримена - ни грамма пошлости, хотя... Каждый же воспринимает с высоты своего опыта. И для кого-то работы "Рождение Венеры" будет несусветной пошлостью.
Ну а Библия... Забавная и противоречивая книженция. тут уже говорили про Адама. Подтверждаю )) Не было бы Змия с яблоком - так и ходили бы голышим. И ничего! Короче, во всем бог виноват. Нечего было искушать первых людей - оставлять древо познания в открытом доступе. Запаролил бы, не пришлось бы всю эту кашу расхлебывать.
Reply
мало ли что кого возбуждает, так можно далеко зайти
однако случилось то, что случилось. грехопадение, в следствии чего у человека появилось естественное чувство стыда перед наготой
Reply
А искусство вообще не может быть объективным. Это вам, помимо К.О., любой ребенок скажет.
Reply
это следствие свободы выбора, которая дана человеку
Reply
Reply
Reply
ню в любом проявлении это не есть правильно
Reply
Ню - это прежде всего искусство.
Нельзя путать искусство с тем, что делается сейчас массово и на потребу толпе. Искусство - оно штучно.
Ню - один из сложных жанров фотографии, где нельзя переходить грань.
Для меня ню - это откровение, история, портрет, обнаженное состояние души, романтизм - даже в съемке зрелого человека. Все зависит от того - какую мысль ты вкадываешь в кадр. Потому что пресловутое " йе ! сескси !" - это пошлость , а не жанр ню.
Тончайший мир души человека может отражаться не просто в красоте тела. Тело в ню - вторично. Он отражается во вгляде, в повороте головы, изгибе шеи, тонких морщинках рук. Красота тела - это на потребу толпе. Увидеть тело - как создание книги жизни женщины , или мужчины - это и есть ню.Во всяком случае для меня. Всегда работала в этом жанре и буду работать далее.
Reply
Reply
Стереотипное мышление, что фотограф кого-то "раздевает" - это всего лишь то, как Вы себе представляете этот процесс. Впрочем, о представлениях не мне судить. Да.
Reply
Reply
Reply
И почему вредно созерцать то?
Reply
А в Арабских Эмиратах женщины в паранджах просто поражали воображение!)
Reply
Reply
Leave a comment