Ларс фон Триер. "Антихрист"

[hiroki_taii]

Хотел было посвятить вечер изготовлению мотиватора "Погладь кота" с питерским манулом, однако вместо этого удовольствия довелось посмотреть очередной фильм Ларса фон Триера - "Антихрист".

Триер - один из моих любимых режиссеров, и, конечно же, я прекрасно представлял, что за фильм иду смотреть. А некоторые - увы - представляли себе слабо, и даже

Comments

[wild_boris]

Интересный обзор, спасибо.
Он как бы подытожил все, что я о фильме читал.
И теперь ясно, что смотреть его не стану:)
Но не только по твоим причинам:)

Вообще, Триера я режиссером не считаю.
Во всяком случае, в классическом понимании.
Он мастер одного-двух эпатажных концептов, на которых
потом строит неоправданно долгие и тягучие повествования.

Его лучший фильм - "Доггвилль" - тому лучшее подтверждение:)
Весь фильм можно было уложить в полчаса, ничего не потеряв:)

Кроме того, порнография, как художественный метод,
сработала только один раз - в "Калигуле", когда молодой
Брасс пытался доказать фрейдистскую природу власти.
Не берусь судить, насколько они преуспели, но попытка была мощной:)

[hiroki_taii]

Я вот могу сказать, что вряд ли в ближайшее время стану смотреть во второй раз... :)
С другой стороны - "Мандерлей" хочу пересмотреть, как пересмотрел в свое время "Догвилль".

>>Во всяком случае, в классическом понимании.<<
Триер, мне кажется, доказал свою состоятельность как режиссер "в классическом понимании" еще в "Танцующей в темноте"... Хотя, безусловно, допускаю и совершенно иную точку зрения. :)

>>Кроме того, порнография, как художественный метод, сработала только один раз - в "Калигуле"<<
Ох, тут порнография несколько иного рода, гораздо более обыденно-натуралистичная.

А, вот еще забыл: для любителей БДСМ-развлечений после просмотра, возможно, добавится пища для размышлений о природе тяги к сабмиссии. :)

[mikhail_kvakin]

антихрист - женщина (например, символ Венеры в букве t слова Antichrist).
Кроме того, Триер прямо говорит об этом в интервью. Антихрист Триера происходит в первую очередь от Антихриста Ницше, а не от нашего Мережковского понимания.

[hiroki_taii]

Возможно, хотя мне такая трактовка показалась вначале слишком поверхностной, из-за этого я про нее даже и не написал. Ну и с Ницше я не так чтобы особо знаком, честно признаться.

Женщина --> Природа? --> жизнь --> хаос? :)) Так можно далеко зайти...

И вот эта идея идея насчет ребенка, насчет материнства. Она, конечно, совершенно чудовищная, но иначе зачем вообще ребенок, зачем искалеченные ступни? Не очень понятно. Опять же - Триер в интервью четко не говорит об идее фильма, там только о тех мыслях, что легли в его основу. Его интервью - в общем-то, тоже своего рода перфоманс.

[mikhail_kvakin]

А это даже и не трактовка, а просто с какой стороны заход для начала. Женщина - природа - жизнь - хаос - эта линия там действительно есть.

Я про это набросал текст сразу, по первым ощущениям,
http://community.livejournal.com/kino_porokko/18802.html
и потом нашел в каком-то интервью, что, точно угадал - Триер природы испугался. Думал уютно, а там страшней, чем в социуме.

Но потом, по размышлении, главным образом, из-за истории с башмачками, дело несколько прояснилось

http://community.livejournal.com/kino_porokko/19592.html

Если интересно будет - посмотрите, там в комментариях кое-какие вопросы встречаются любопытные.

[hiroki_taii]

Да, спасибо за ссылки! Очень интересно Вы написали, и комментарии тоже любопытные.

Я так понял, Вы предлагаете мысль, что Триер в фильме и не олицетворяет кого-то конкретно с антихристом, это просто аллюзия на Ницше?

Кстати: а неужели одевание ботинок наоборот - это какая-то классическая метафора, связанная с желанием удержать кого-то при себе?
Сперва-то я грешным делом подумал, что как раз этот самый символ может быть с антихристом связан...

[kagury]

Интересно написал. Но смотреть, пожалуй, не буду. Как-то не хочется окунаться в царство мрака.
Кстати, по поводу "Страстей Христовых". У меня чувство, что "все так и было" возникло в отношении темы Христа только раз, во время чтения Сарамаговского "Евангелия от Иисуса".

[hiroki_taii]

Категорически не рекомендую тебе смотреть! Да, скорее всего, даже если и подвигнешься на просмотр - долго не продержишься. Очень специфическое кино.

Блин, что ж такое! И фильм понравился, и написал от души, а кто прочитал - говорят: "спасибо, теперь точно не пойду смотреть"... :))

[znichk_a]

ой-ой-ой! как вы тут интересно обсуждаете!
Про Средние века, ах! И что - действительно - не для женщин? но ведь сам говоришь - "легко смотрится"... и часто глаза надо закрывать?

[hiroki_taii]

Глаза-то? Ну... на некоторых сценах наверняка придется!

Действие разворачивается в современности, но вот эта тема - отношение к женщине в Средние века - она раскрывается через эмоции, через ощущения, которые рождает просмотр. Т.е. испытав эти ощущения, ты как бы чуть лучше понимаешь проблему. Не знаю, связно ли я объяснил... Я, кстати, смотрю - об этом аспекте фильма почему-то вообще не пишут, может, это только мое внутреннее чувство после просмотра, или же просто тема слишком неудобная, неполиткорректная...

Легко смотрится - в смысле что интересно и не требует гигантских усилий ума, чтобы проникнуть в дебри сюжета, аллюзий и недоговоренностей. Однако он оставляет столько вопросов, что на свое осмысление требует гораздо больше времени, нежели тратится на просмотр.
И повторюсь - это чрезвычайно жестокий фильм с большим количеством насилия и жесткими порносценами. Со второй половины вокруг нас постоянно шло какое-то движение, очень многие уходили из зала.

[znichk_a]

спасибо) интересно очень,особенно - про "оставляет столько вопросов". А всякий натурализм и мясорубки нормально воспринимаю, медицински...