Bon ton

Feb 20, 2016 08:09

У Акунина в "Смерти Ахиллеса" есть такой эпизод: Фандорин расследует преступление, в какой-то момент уликой оказывается свеча на столе в гостиничном номере. И Фандорин рассеянно, явно думая о другом, спрашивает у гостиничного служителя: а что это вы до сих пор по старинке свечками пользуетесь? На что служитель тут же начинает оправдываться, что "со свечами бонтоннее, чем с газом", а электрическое освещение уже проведено в ресторан и скоро появится и в комнатах.

Я, когда читала это в первый раз, мысленно согласилась: конечно, свеча выглядит гораздо респектабельнее, чем какой-то коптящий газовый рожок. Но потом задумалась. В конце концов, свечи очевидно неудобнее - свет от них тусклее, подрагивает, надо постоянно поправлять фитиль и снимать нагар. Девятнадцатый век был помешан на идее технического прогресса, фешенебельный отель просто обязан был хотя бы ради престижа завести у себя модный девайс и отказаться от старорежимных свечек.

К тому же и с романтикой свечного пламени не складывалось. Эту мысль я вычитала, кажется, у Вайля в "Стихах про меня": это для нас сегодня упоминание о свече обвешано исключительно литературными коннотациями и аллюзиями, а полторы сотни лет назад поэтика свечи была примерно тем же, чем для нас могла бы стать поэтика лампочки Ильича.

Но только что я наконец поняла, что же имел в виду тот гостиничный служитель! Оказывается, по состояния на начало 80-х годов газовое освещение обходилось примерно в 15 раз дешевле свечного. И во многих богатых домах - по крайней мере, в Англии - специально отказывались проводить газ, чтобы не уподобляться стремящимся сэкономить низшим классам.

Вот вам и bon ton.

клио, читаю по складам

Previous post Next post
Up