Рождённая в муках (часть 1)
Начало тут: Палеонтологическая доистория
Вторая часть: Где живут драконы?
Третья часть: Кое-что о фантастических зверях и где их нашли
. . .
Некогда этот текст был написан в качестве "сноски", поясняющей почему открытие ископаемого человека поначалу шло так туго, что даже первые обнаруженные представители неандертальцев остались неузнаными и много лет пылились на академических полках естественно-научных отстойников... (см. "Допотопный человек - утерянные возможности") "Сноска" получилась едва ли не больше основного текста, оттягивая на себя львиную долю внимания. Но т.к. среди неандертальцев рассказу об абстрактных научных диспутах позапрошлого века не место. Да и он сам заслуживает большего. Как и продолжения. И уточнения... То я решил этот текст вынести отдельно: мухи к мухам учёные к учёным, а котлеты неандертальцы к неандертальцам =)
И так, "какими же извилистыми путями развивалась наука во второй половине XVIII века" (ну и в первой половине XIX конечно)? Тех, кто помнит, прошу освежить память. Кто не помнит, просто прошу ;)
Начну, как водится, издалека.
Так уж приключилось, что много веков подряд главенствующей религией в Европе было христианство, основанное, как и его чуть более восточный "брат" - ислам, на древнееврейских верованиях, и впитавший из них три простых истины: всё сущее на Земле (да и сама Земля впридачу) было создано Богом, акт творения которого продолжался ровно 6 дней и было это всего лишь несколько тысяч лет назад (сколько точно - в разных традициях даты разные). Пройдут века и этот подход нарекут креационизмом (от латинского creationis - "творение" в родительном падеже). Ну а пока не нарекли, "истины" эти медленно превращались в догмы и настоятельно рекомендовались ученым в качестве фундамента их естественно-научных теорий. Многим нравилось :)
Наибольшая же проблема в то время для натуралиста была описательная. Т.е. не в том дело, что он, натуралист, не мог описать окружающую его действительность, а в том, что обычно получались трудночитаемые бестиарии...
Вот пример. Если орла можно было с легкой душой причислить к птицам, а крокодила к гадам, то куда девать бедного василиска, в реальность которого никто из средневековых зоологов не сомневался? Он ведь, как известно, обладает головой петуха, туловищем жабы и хвостом змеи, а рождается из яйца петуха, высиженного жабой...
василиск, атакованый лаской;
гравюра XVII века работы чешского иллюстратора и рисовальщика Ва́цлава Хо́ллара (Václav Hollar), взято тут
Или к кому отнести кита, это рыба или зверь? А может всё же змей? ;)
приключения легендарного первооткрывателя Фарерских островов (Føroyar) и Исландии (Landafræði Íslands) Св. Брендана "Мореплавателя" Клонфертского (Naomh Breandán as Cluain Fearta), отслужившего службу на спине гигантского морского чудовища Ясконтия (либо Aspidochelone) в изображении которого с лёгкостью узнаётся кит;
гравюра из трактата "Новые типы недавних путешествий. Новый мир Западной Индии" (Nova typis transacta navigatio. Novi orbis Indiæ occidentalis) работы бенедиктинского аббата Каспара Плаутиуса (Caspar Plautius; подписался под рукописью как Гонориус Филопонус - Honorius Philoponus), Линц (Linz), 1621 год, ст. 12,
взято тут
Проблему сию в середине XVIII века удалось с честью решить шведскому естествоиспытателю Карлу Линнею (Carl Linnaeus, либо, после получения дворянства в 1761 году, Carl von Linné)
прекрасная графика чешского художника Зденека Буриана (Zdeněk Burian), из книги "Великие открытия" (Große Entdeckungen), 1962 год
"Nomina si nescis periit et cognitio rerum." - "Если не будешь знать имён, умрёт и познание вещей." - Мудро отметил ученый и создал биноминальную номенклатуру, в которой очень и очень логично разделил всех известных ему существ на царства, классы, порядки и тыды. 1 января 1758 года он опубликовал очередное, уже десятое, издание своей работы по классификации известных на то время видов, ставшей отправной точкой для современной биологии и получившее название "Система природы по трём царствам природы, согласно классам, отрядам, родам, видам, с характеристиками, дифференциями, синонимами и местообитаниями" (Systema naturæ per regna tria naturæ, secundum classes, ordines, genera, species, cum characteribus, differentiis, synonymis, locis). Именно в этом издании система Линнея, хоть в то время ещё неполная и несовершенная, наконец обрела привычный нам современный вид...
Нашлось место в "Системе природы" и для человека. Линней смело определил его в класс Mammalia (т.е. "млекопитающие", от латинского mamma - "грудь", "вымя"), отряд Primates (т.е. "приматы" или "князья", от латинского же primas - буквально "первые"; сюда же Линней отнёс, как мы все знаем, и обезьян, чем доставил немало неприятностей некоторым последователям-идеалистам) и роду Homo, т.е. "люди", а в качестве видового отличия он указал: "nosce te ipsum", т.е. "познай себя сам". Этим, дорогой наш фон Линне, мы и занимаемся поныне ;)
титульная страница 10-го издания Systema naturæ, правда не оригинального, а дополненного репринта 1760 года, изданного в Ха́лле (Halle);
взято тут
Конечно же, по представлениям Линнея всё окружающее человека разнообразие оставалось неизменным. "Tot sunt species, quot ab inilio creavil infinifum Ens." - "Существует столько видов, сколько Бог создал их с самого начала." - Заявил Линней в своей книге "Философия ботаники" (Philosophia botanica, 1751 год). И его авторитета оказалось достаточно, чтобы никто в этом не сомневался.
Прошло не так уж много времени и как-то вот так, не к месту, начали раздаваться изумленные возгласы: "Как? Почему?.." Необходимо было срочно всё разъяснить. Не отступая от догм конечно.
Устав от многовековой борьбы со всякого рода свободомысленниками, Церковь умыла руки. Вся тяжесть естественно научной схоластики в результате возлегла на хрупкие плечи ученых-современников :)
И тут, как нельзя кстати, подоспел французский натуралист, биолог, математик, естествоиспытатель, интендант Королевского ботанического сада (Jardin des plantes de Paris) в Париже (Paris) Жорж-Луи Лекле́рк, граф де Бюффо́н (Georges-Louis Leclerc, Comte de Buffon)
работа Франсуа-Жубера Друа (François-Hubert Drouais), 1753 год
Начать с того, что Бюффон весьма неожиданно усомнился в "виноватости" Всемирного Потопа на счёт обнаруженных на суше остатков морских организмов, т.к. лежат они в слоях горизонтально, а от потопа "различные слои раковин не получили бы никакого порядочного виду, но паче перемешались бы между собою без всякого порядка". Бюффон был первым из французских учёных, открыто заявившем о существовании некогда ныне вымершей флоры и фауны...
Но потом как будто "одумался" и предложил интересную теорию создания мира. По его мнению Земля была создана из осколка Солнца, а потому была она изначально раскалённая. Раз она была раскалённая, значит она остывала. А почему бы ей остывать не постепенно, а рывками. Словом раз, и на надцать градусов стала земля холоднее. От такого единоразового изменения температуры земная кора неожиданно должна ломаться, вздыбиваться, опускаться... Что приводило конечно же к ужасным катастрофическим последствиям (землетрясениям, извержениям вулканов, наводнениям и тыды). А потом снова долгий период стабильности…
Но… было одно "но". На такое остывание, по подсчетам Бюффона, необходимо было гораздо больше времени, чем оно было отведено на всё существование мира Библией. Тогда Бюффон предположил, что шесть дней творения - это собственно не 6 реальных дней, а 6 геологических эпох между последовательными остываниями и следующими за ними катастрофами.
Это мгновенно многое объясняло, авторитет Святого Писания был спасён. Свои воззрения Бюффон изложил в 36-томном (а точнее 44-томном... эти 8 томов доиздавались уже после его смерти на основе рукописей) труде всей жизни под названием "Естественная история, общая и частная" (Histoire Naturelle, générale et particulière) издававшаяся с 1749 по 1788, а потом и по 1804 годы. основополагающие же взгляды на геологию и человека были высказаны в первых трёх томах, вышедших ещё в 1749 году =)
иллюстрация над первой главой первого тома Histoire Naturelle, ст. 3
"Алилуйя!" - Вскричал научный мир, прочитав первый том "Естественной истории", и принялся лихорадочно расширять ставшую популярной теорию. Адептов сего модного течения в результате поименовали катастрофистами, думаю и так понятно почему :)
Но и здесь не оказалось единства. Учёным мужам так нравилось спорить, что вскоре они разделились на два противоборствующих лагеря. Первых, которые выдвигали в катастрофах на первый план вулканическую активность, землетрясения, и выделяли горные породы, образованные землетрясениями и извержениями, назвали плутонистами (из латинского Plutonismus - по имени бога подземного царства Плутона), тех же, кто больше упирал на наводнения, выделяя слои осадков, - нептунистами (из всё того же латинского Neptunismus - по имени бога морского царства Нептуна).
А что касается "взаимотношений" между человеком и остальной живой природой, то Бюффон указывал на резкие различия между человеком и животным в области психики, допуская, впрочем, большое сходство в строении тел. Он был хорошо знаком с работами многих анатомов о сходстве между человеком и высшими обезьянами. Кроме того, он изучал морфологию и привычки гиббонов. При этом Бюффон считал, что душа проявляется только в одной форме - в мышлении - и свойственна лишь человеку. В отличие от человека животные не господствуют над своими более слабыми родичами, а пожирают их. У них нет речи, они не совершенствуют своих способностей. Поэтому, по мнению Бюффона, между человеком и животным существует непреодолимая пропасть. Вот так ;)
Поддерживал идею Бюффона о непричастности Потопа к ископаемостям и великий русский естествоиспытатель (даже затрудняюсь хоть как-то ограничить область его интересов), действительный член Санкт-Петербургской академии наук (ныне Российская академия наук) Михайло Васильевич Ломоносов
прижизненный портрет, гравюра работы французского портретиста Этьена Фессара (Étienne Fessard) и немецкого гравера Христиана-Альбрехта Вортмана (Christian-Albrecht Wortmann), 1757 год
В 1763 году он издаёт объёмный труд "Первыя основанiя металлургiи, или рудныхъ дѣлъ" в котором, под влиянием утверждений Бюффона, отвергает как то, что всевозможные ископаемости, обнаруженные в земле "это не иное что, как игра натуры (lusus naturae), или следствие какой-то пластической силы внутри земли (vis plastica)", так и то, что останки морских организмов, найденые на суше, свидетельства Потопа. В частности в дополнении 2 - "О слояхъ земныхъ" - (ставшем по сути самостоятельным произведением), в разделе "Глава четвертая. Содержащая разсужденїя о слояхъ и о внутренностяхъ земныхъ", §104, он пишет (ст. 320-321):
Есть противъ возвышенїя горъ со дна морскаго и поднятїя съ собою раковинъ другое мнѣнїе, за которое стоятъ писатели не изъ черни ученаго общества, приписывая оное дѣйствїе единствено Ноеву потопу; однако и сїе важными доводами легко уничтожается. 1) Что прибыванїе воды морской неможетъ поднять къ верху раковинъ ради ихъ большей тягости, и самое искусство показываетъ, что они на берега никогда не поднимаются съ приливомъ, которой во многихъ мѣстахъ не тише встаетъ, какъ вода должна была прибывать, производя описанное при Ноѣ потопленїе, что легко вычислить можно. Извѣстно, что въ извѣданномъ землеописательми свѣтѣ нѣтъ горы, до одной мили восходящей къ верху перпендикулярно, выше равновѣсїя морской поверхности. И такъ положимъ, что въ сорокъ дней поднялась вода на 3500 саженъ; то будетъ на часъ по 4 сажени. Такая скорость во многихъ мѣстахъ бываетъ, гдѣ во время равноденственныхъ новолунїй и полнолунїй въ ускихъ мѣстахъ приливается самою большею скоростью; ибо хотя прибыванїе шесть часовъ продолжается; однако съ начала и къ концу весьма тихо; а самое сильное дѣйствїе и много что два часа происходитъ, возводя воду до 6 и до 7 саженъ, 2) потопляющая при Ноѣ вода нисходила сильнымъ дождемъ следовательно, сливаясь съ высотъ, стремилась навстрѣчу раковинамъ и ихъ не допускала в гору. 3) Невозможно и того положить что бы черепокожныя всползли на горы во время 150 дней, какъ вода стояла надъ землею: затѣмъ что сихъ животныхъ движенїе весьма коснительно; къ тому же, крупныя раковины ищутъ всегда глубинъ. Наконецъ 4) натурѣ противно что бы онѣ поднялись на горы искать себѣ невѣдомаго селенїя и пищи, оставивъ природныя.
И был Ломоносов не одинок. В 1775 году русский учёный и, наверное, первый в истории эволюционист Афанасий Аввакумович Каверзнев в Ляйпциге (Leipzig) на немецком языке публикует диссертацию "О перерождении животных" (Von der Abartung der Thiere).
титульная страница перевода диссертации на русский, изданного в 1778 году;
взято тут
В диссертации Афанасий Аввакумович предлагал отказаться от утверждения о сотворении живых существ и, основываясь на изучении домашних и диких животных, делал выводы об их родстве, более близком либо более далёком. Главной причиной изменений организмов он рассматривал прежде всего экологию и окружающую среду, т.е. питание и климатические условия. Правда большого эффекта эта во многом пророческая публикация тогда не имела и быстро забылась. А жаль.
Время шло и всё больше и больше геологов не стеснялись задавать всё новые и новые вопросы. В начале XIX века "отец английской геологии" Уильям Смит (William Smith)
работа Hugues Fourau, около 1835 года
наблюдательно подметил, что ископаемые каждого геологического слоя, в котором они были обнаружены, как правило не повторяются в смежных, не заходят из одного слоя в другой, т. е. что с каждой катастрофой да простит наглеца Великий Линней виды сменялись. Он разложил образцы в своем кабинете на разных полках соответственно их позиции в природе: друг над дружкой. И… результат был в прямом смысле сногсшибательным… слоев, а значит и катастроф (а значит и дней творения), оказалось вовсе не 6! А целых… Oh, holy sh… Oh, my God!!! - наверное в этом месте воскликнул впечатлённый англичанин… 32!!! :))
И, бросив вызов сразу двум мировым авторитетам, в 1816 году Смит поспешил поделиться своим знаменательным открытием с научной общественностью, издав книгу "Слои, опознаваемые по упорядоченным ископаемым" (Strata Identified by Organized Fossils). За что благодарная публика и окрестила его Strata Smith, т.е. "слоённый Смит" :)
Таким образом, шаг за шагом, даже приверженцы библейского "подхода" в геологии отходили от вековых догм.
Наблюдения же Смита не остались незамеченными и, основываясь на них, следующий гвоздь забил, сам того не ожидая, ярый сторонник библейского мировозрения в науке, основатель палеонтологии позвоночных и талантливейший сравнительный анатом, сам Великий (фанфары и литавры!) Жорж Леопольд Кювье (George-Léopold-Chrétien-Frédéric-Dagobert Cuvier)
работа Zdeněk Burian, из "Große Entdeckungen", 1962 год
Он так был увлечен изучением ископаемых останков, что его прозвали "костяным папой". Во время своих исследований Кювье заметил, что многие ископаемые животные отличаются от современных. Но при этом особи одного вида обычно очень мало отличаются друг от друга, зато сильно отличаются от других видов. Поэтому Кювье твёрдо уверился, что промежуточных форм между видами нет. Из наблюдения "слоённого Смита" Кювье сделал вывод, что в каждую геологическую эпоху, после каждой катастрофы (внимание! барабанная дробь и фанфары!) Бог вынужден был творить весь живой мир заново - так исчезали прежние виды растений и животных и появлялись новые, похожие на них, но не те, более совершенные. Время, считал он, было слишком коротко для превращения одних в других. Стало быть, серия катастроф уничтожала ископаемые виды, а новые существа были принесены миграциями.
Книга об этом "Животное царство, распределённое в соответствии с его организацией" (Le règne animal distribué d'après son organisation) в 4х томах вышла на следующий после смитовских откровений 1817 год. Ученый мир ахнул от столь революционных взглядов. Ну а как же иначе? По сути в своей теории Кювье признал Бога бракоделом и заставил его переделывать Мир. Он заставил Бога постоянно трудиться!!!
плянш 115 из 8-го тома второго издания Le règne animal, посвящённый акуле-катрану;
взято тут
Но т.к. (а) тот самый учёный мир уже был готов к подобного рода заявлениям и (б) авторитет Кювье был непререкаем, то теория о многократно пересоздаваемом Богом мире была принята "на ура" и стала ключевой для течения катастрофистов.
А где же в этой теории было место человека? Дык там где и всегда. В хвосте :)
По Кювье, все нынешние существа, включая и человека, созданы в последнюю эпоху, соответствующую шестому дню творения по Библии. Т.е. была Библия права по крайней мере относительно последней эпохи творения: человек создан с последними, современными видами животных и растений, и его не было, не могло быть, когда жили вымершие ныне гигантские ящеры, мамонты и прочие ископаемые.
Всё говорит за то, что в странах, где находят ископаемые кости и во время великих геологических переворотов, заставших эти кости, человеческий род ни в коем случае не существовал.
- писал Кювье
Но более знаменитой стала фраза, высказанная им еще в далеком 1812 году, аккумулировавшая в четырех словах ВСЕ его взгляды на генезис человека: "L’homme fossil n’existe pas" - "Ископаемый человек не существовал". Точка :)
Список литературы
Окончание
Вторая часть: Где живут драконы?
Третья часть: Кое-что о фантастических зверях и где их нашли
. . .
Некогда этот текст был написан в качестве "сноски", поясняющей почему открытие ископаемого человека поначалу шло так туго, что даже первые обнаруженные представители неандертальцев остались неузнаными и много лет пылились на академических полках естественно-научных отстойников... (см. "Допотопный человек - утерянные возможности") "Сноска" получилась едва ли не больше основного текста, оттягивая на себя львиную долю внимания. Но т.к. среди неандертальцев рассказу об абстрактных научных диспутах позапрошлого века не место. Да и он сам заслуживает большего. Как и продолжения. И уточнения... То я решил этот текст вынести отдельно: мухи к мухам учёные к учёным, а котлеты неандертальцы к неандертальцам =)
И так, "какими же извилистыми путями развивалась наука во второй половине XVIII века" (ну и в первой половине XIX конечно)? Тех, кто помнит, прошу освежить память. Кто не помнит, просто прошу ;)
Начну, как водится, издалека.
Так уж приключилось, что много веков подряд главенствующей религией в Европе было христианство, основанное, как и его чуть более восточный "брат" - ислам, на древнееврейских верованиях, и впитавший из них три простых истины: всё сущее на Земле (да и сама Земля впридачу) было создано Богом, акт творения которого продолжался ровно 6 дней и было это всего лишь несколько тысяч лет назад (сколько точно - в разных традициях даты разные). Пройдут века и этот подход нарекут креационизмом (от латинского creationis - "творение" в родительном падеже). Ну а пока не нарекли, "истины" эти медленно превращались в догмы и настоятельно рекомендовались ученым в качестве фундамента их естественно-научных теорий. Многим нравилось :)
Наибольшая же проблема в то время для натуралиста была описательная. Т.е. не в том дело, что он, натуралист, не мог описать окружающую его действительность, а в том, что обычно получались трудночитаемые бестиарии...
Вот пример. Если орла можно было с легкой душой причислить к птицам, а крокодила к гадам, то куда девать бедного василиска, в реальность которого никто из средневековых зоологов не сомневался? Он ведь, как известно, обладает головой петуха, туловищем жабы и хвостом змеи, а рождается из яйца петуха, высиженного жабой...
василиск, атакованый лаской;
гравюра XVII века работы чешского иллюстратора и рисовальщика Ва́цлава Хо́ллара (Václav Hollar), взято тут
Или к кому отнести кита, это рыба или зверь? А может всё же змей? ;)
приключения легендарного первооткрывателя Фарерских островов (Føroyar) и Исландии (Landafræði Íslands) Св. Брендана "Мореплавателя" Клонфертского (Naomh Breandán as Cluain Fearta), отслужившего службу на спине гигантского морского чудовища Ясконтия (либо Aspidochelone) в изображении которого с лёгкостью узнаётся кит;
гравюра из трактата "Новые типы недавних путешествий. Новый мир Западной Индии" (Nova typis transacta navigatio. Novi orbis Indiæ occidentalis) работы бенедиктинского аббата Каспара Плаутиуса (Caspar Plautius; подписался под рукописью как Гонориус Филопонус - Honorius Philoponus), Линц (Linz), 1621 год, ст. 12,
взято тут
Проблему сию в середине XVIII века удалось с честью решить шведскому естествоиспытателю Карлу Линнею (Carl Linnaeus, либо, после получения дворянства в 1761 году, Carl von Linné)
прекрасная графика чешского художника Зденека Буриана (Zdeněk Burian), из книги "Великие открытия" (Große Entdeckungen), 1962 год
"Nomina si nescis periit et cognitio rerum." - "Если не будешь знать имён, умрёт и познание вещей." - Мудро отметил ученый и создал биноминальную номенклатуру, в которой очень и очень логично разделил всех известных ему существ на царства, классы, порядки и тыды. 1 января 1758 года он опубликовал очередное, уже десятое, издание своей работы по классификации известных на то время видов, ставшей отправной точкой для современной биологии и получившее название "Система природы по трём царствам природы, согласно классам, отрядам, родам, видам, с характеристиками, дифференциями, синонимами и местообитаниями" (Systema naturæ per regna tria naturæ, secundum classes, ordines, genera, species, cum characteribus, differentiis, synonymis, locis). Именно в этом издании система Линнея, хоть в то время ещё неполная и несовершенная, наконец обрела привычный нам современный вид...
Нашлось место в "Системе природы" и для человека. Линней смело определил его в класс Mammalia (т.е. "млекопитающие", от латинского mamma - "грудь", "вымя"), отряд Primates (т.е. "приматы" или "князья", от латинского же primas - буквально "первые"; сюда же Линней отнёс, как мы все знаем, и обезьян, чем доставил немало неприятностей некоторым последователям-идеалистам) и роду Homo, т.е. "люди", а в качестве видового отличия он указал: "nosce te ipsum", т.е. "познай себя сам". Этим, дорогой наш фон Линне, мы и занимаемся поныне ;)
титульная страница 10-го издания Systema naturæ, правда не оригинального, а дополненного репринта 1760 года, изданного в Ха́лле (Halle);
взято тут
Конечно же, по представлениям Линнея всё окружающее человека разнообразие оставалось неизменным. "Tot sunt species, quot ab inilio creavil infinifum Ens." - "Существует столько видов, сколько Бог создал их с самого начала." - Заявил Линней в своей книге "Философия ботаники" (Philosophia botanica, 1751 год). И его авторитета оказалось достаточно, чтобы никто в этом не сомневался.
Прошло не так уж много времени и как-то вот так, не к месту, начали раздаваться изумленные возгласы: "Как? Почему?.." Необходимо было срочно всё разъяснить. Не отступая от догм конечно.
Устав от многовековой борьбы со всякого рода свободомысленниками, Церковь умыла руки. Вся тяжесть естественно научной схоластики в результате возлегла на хрупкие плечи ученых-современников :)
И тут, как нельзя кстати, подоспел французский натуралист, биолог, математик, естествоиспытатель, интендант Королевского ботанического сада (Jardin des plantes de Paris) в Париже (Paris) Жорж-Луи Лекле́рк, граф де Бюффо́н (Georges-Louis Leclerc, Comte de Buffon)
работа Франсуа-Жубера Друа (François-Hubert Drouais), 1753 год
Начать с того, что Бюффон весьма неожиданно усомнился в "виноватости" Всемирного Потопа на счёт обнаруженных на суше остатков морских организмов, т.к. лежат они в слоях горизонтально, а от потопа "различные слои раковин не получили бы никакого порядочного виду, но паче перемешались бы между собою без всякого порядка". Бюффон был первым из французских учёных, открыто заявившем о существовании некогда ныне вымершей флоры и фауны...
Но потом как будто "одумался" и предложил интересную теорию создания мира. По его мнению Земля была создана из осколка Солнца, а потому была она изначально раскалённая. Раз она была раскалённая, значит она остывала. А почему бы ей остывать не постепенно, а рывками. Словом раз, и на надцать градусов стала земля холоднее. От такого единоразового изменения температуры земная кора неожиданно должна ломаться, вздыбиваться, опускаться... Что приводило конечно же к ужасным катастрофическим последствиям (землетрясениям, извержениям вулканов, наводнениям и тыды). А потом снова долгий период стабильности…
Но… было одно "но". На такое остывание, по подсчетам Бюффона, необходимо было гораздо больше времени, чем оно было отведено на всё существование мира Библией. Тогда Бюффон предположил, что шесть дней творения - это собственно не 6 реальных дней, а 6 геологических эпох между последовательными остываниями и следующими за ними катастрофами.
Это мгновенно многое объясняло, авторитет Святого Писания был спасён. Свои воззрения Бюффон изложил в 36-томном (а точнее 44-томном... эти 8 томов доиздавались уже после его смерти на основе рукописей) труде всей жизни под названием "Естественная история, общая и частная" (Histoire Naturelle, générale et particulière) издававшаяся с 1749 по 1788, а потом и по 1804 годы. основополагающие же взгляды на геологию и человека были высказаны в первых трёх томах, вышедших ещё в 1749 году =)
иллюстрация над первой главой первого тома Histoire Naturelle, ст. 3
"Алилуйя!" - Вскричал научный мир, прочитав первый том "Естественной истории", и принялся лихорадочно расширять ставшую популярной теорию. Адептов сего модного течения в результате поименовали катастрофистами, думаю и так понятно почему :)
Но и здесь не оказалось единства. Учёным мужам так нравилось спорить, что вскоре они разделились на два противоборствующих лагеря. Первых, которые выдвигали в катастрофах на первый план вулканическую активность, землетрясения, и выделяли горные породы, образованные землетрясениями и извержениями, назвали плутонистами (из латинского Plutonismus - по имени бога подземного царства Плутона), тех же, кто больше упирал на наводнения, выделяя слои осадков, - нептунистами (из всё того же латинского Neptunismus - по имени бога морского царства Нептуна).
А что касается "взаимотношений" между человеком и остальной живой природой, то Бюффон указывал на резкие различия между человеком и животным в области психики, допуская, впрочем, большое сходство в строении тел. Он был хорошо знаком с работами многих анатомов о сходстве между человеком и высшими обезьянами. Кроме того, он изучал морфологию и привычки гиббонов. При этом Бюффон считал, что душа проявляется только в одной форме - в мышлении - и свойственна лишь человеку. В отличие от человека животные не господствуют над своими более слабыми родичами, а пожирают их. У них нет речи, они не совершенствуют своих способностей. Поэтому, по мнению Бюффона, между человеком и животным существует непреодолимая пропасть. Вот так ;)
Поддерживал идею Бюффона о непричастности Потопа к ископаемостям и великий русский естествоиспытатель (даже затрудняюсь хоть как-то ограничить область его интересов), действительный член Санкт-Петербургской академии наук (ныне Российская академия наук) Михайло Васильевич Ломоносов
прижизненный портрет, гравюра работы французского портретиста Этьена Фессара (Étienne Fessard) и немецкого гравера Христиана-Альбрехта Вортмана (Christian-Albrecht Wortmann), 1757 год
В 1763 году он издаёт объёмный труд "Первыя основанiя металлургiи, или рудныхъ дѣлъ" в котором, под влиянием утверждений Бюффона, отвергает как то, что всевозможные ископаемости, обнаруженные в земле "это не иное что, как игра натуры (lusus naturae), или следствие какой-то пластической силы внутри земли (vis plastica)", так и то, что останки морских организмов, найденые на суше, свидетельства Потопа. В частности в дополнении 2 - "О слояхъ земныхъ" - (ставшем по сути самостоятельным произведением), в разделе "Глава четвертая. Содержащая разсужденїя о слояхъ и о внутренностяхъ земныхъ", §104, он пишет (ст. 320-321):
Есть противъ возвышенїя горъ со дна морскаго и поднятїя съ собою раковинъ другое мнѣнїе, за которое стоятъ писатели не изъ черни ученаго общества, приписывая оное дѣйствїе единствено Ноеву потопу; однако и сїе важными доводами легко уничтожается. 1) Что прибыванїе воды морской неможетъ поднять къ верху раковинъ ради ихъ большей тягости, и самое искусство показываетъ, что они на берега никогда не поднимаются съ приливомъ, которой во многихъ мѣстахъ не тише встаетъ, какъ вода должна была прибывать, производя описанное при Ноѣ потопленїе, что легко вычислить можно. Извѣстно, что въ извѣданномъ землеописательми свѣтѣ нѣтъ горы, до одной мили восходящей къ верху перпендикулярно, выше равновѣсїя морской поверхности. И такъ положимъ, что въ сорокъ дней поднялась вода на 3500 саженъ; то будетъ на часъ по 4 сажени. Такая скорость во многихъ мѣстахъ бываетъ, гдѣ во время равноденственныхъ новолунїй и полнолунїй въ ускихъ мѣстахъ приливается самою большею скоростью; ибо хотя прибыванїе шесть часовъ продолжается; однако съ начала и къ концу весьма тихо; а самое сильное дѣйствїе и много что два часа происходитъ, возводя воду до 6 и до 7 саженъ, 2) потопляющая при Ноѣ вода нисходила сильнымъ дождемъ следовательно, сливаясь съ высотъ, стремилась навстрѣчу раковинамъ и ихъ не допускала в гору. 3) Невозможно и того положить что бы черепокожныя всползли на горы во время 150 дней, какъ вода стояла надъ землею: затѣмъ что сихъ животныхъ движенїе весьма коснительно; къ тому же, крупныя раковины ищутъ всегда глубинъ. Наконецъ 4) натурѣ противно что бы онѣ поднялись на горы искать себѣ невѣдомаго селенїя и пищи, оставивъ природныя.
И был Ломоносов не одинок. В 1775 году русский учёный и, наверное, первый в истории эволюционист Афанасий Аввакумович Каверзнев в Ляйпциге (Leipzig) на немецком языке публикует диссертацию "О перерождении животных" (Von der Abartung der Thiere).
титульная страница перевода диссертации на русский, изданного в 1778 году;
взято тут
В диссертации Афанасий Аввакумович предлагал отказаться от утверждения о сотворении живых существ и, основываясь на изучении домашних и диких животных, делал выводы об их родстве, более близком либо более далёком. Главной причиной изменений организмов он рассматривал прежде всего экологию и окружающую среду, т.е. питание и климатические условия. Правда большого эффекта эта во многом пророческая публикация тогда не имела и быстро забылась. А жаль.
Время шло и всё больше и больше геологов не стеснялись задавать всё новые и новые вопросы. В начале XIX века "отец английской геологии" Уильям Смит (William Smith)
работа Hugues Fourau, около 1835 года
наблюдательно подметил, что ископаемые каждого геологического слоя, в котором они были обнаружены, как правило не повторяются в смежных, не заходят из одного слоя в другой, т. е. что с каждой катастрофой да простит наглеца Великий Линней виды сменялись. Он разложил образцы в своем кабинете на разных полках соответственно их позиции в природе: друг над дружкой. И… результат был в прямом смысле сногсшибательным… слоев, а значит и катастроф (а значит и дней творения), оказалось вовсе не 6! А целых… Oh, holy sh… Oh, my God!!! - наверное в этом месте воскликнул впечатлённый англичанин… 32!!! :))
И, бросив вызов сразу двум мировым авторитетам, в 1816 году Смит поспешил поделиться своим знаменательным открытием с научной общественностью, издав книгу "Слои, опознаваемые по упорядоченным ископаемым" (Strata Identified by Organized Fossils). За что благодарная публика и окрестила его Strata Smith, т.е. "слоённый Смит" :)
Таким образом, шаг за шагом, даже приверженцы библейского "подхода" в геологии отходили от вековых догм.
Наблюдения же Смита не остались незамеченными и, основываясь на них, следующий гвоздь забил, сам того не ожидая, ярый сторонник библейского мировозрения в науке, основатель палеонтологии позвоночных и талантливейший сравнительный анатом, сам Великий (фанфары и литавры!) Жорж Леопольд Кювье (George-Léopold-Chrétien-Frédéric-Dagobert Cuvier)
работа Zdeněk Burian, из "Große Entdeckungen", 1962 год
Он так был увлечен изучением ископаемых останков, что его прозвали "костяным папой". Во время своих исследований Кювье заметил, что многие ископаемые животные отличаются от современных. Но при этом особи одного вида обычно очень мало отличаются друг от друга, зато сильно отличаются от других видов. Поэтому Кювье твёрдо уверился, что промежуточных форм между видами нет. Из наблюдения "слоённого Смита" Кювье сделал вывод, что в каждую геологическую эпоху, после каждой катастрофы (внимание! барабанная дробь и фанфары!) Бог вынужден был творить весь живой мир заново - так исчезали прежние виды растений и животных и появлялись новые, похожие на них, но не те, более совершенные. Время, считал он, было слишком коротко для превращения одних в других. Стало быть, серия катастроф уничтожала ископаемые виды, а новые существа были принесены миграциями.
Книга об этом "Животное царство, распределённое в соответствии с его организацией" (Le règne animal distribué d'après son organisation) в 4х томах вышла на следующий после смитовских откровений 1817 год. Ученый мир ахнул от столь революционных взглядов. Ну а как же иначе? По сути в своей теории Кювье признал Бога бракоделом и заставил его переделывать Мир. Он заставил Бога постоянно трудиться!!!
плянш 115 из 8-го тома второго издания Le règne animal, посвящённый акуле-катрану;
взято тут
Но т.к. (а) тот самый учёный мир уже был готов к подобного рода заявлениям и (б) авторитет Кювье был непререкаем, то теория о многократно пересоздаваемом Богом мире была принята "на ура" и стала ключевой для течения катастрофистов.
А где же в этой теории было место человека? Дык там где и всегда. В хвосте :)
По Кювье, все нынешние существа, включая и человека, созданы в последнюю эпоху, соответствующую шестому дню творения по Библии. Т.е. была Библия права по крайней мере относительно последней эпохи творения: человек создан с последними, современными видами животных и растений, и его не было, не могло быть, когда жили вымершие ныне гигантские ящеры, мамонты и прочие ископаемые.
Всё говорит за то, что в странах, где находят ископаемые кости и во время великих геологических переворотов, заставших эти кости, человеческий род ни в коем случае не существовал.
- писал Кювье
Но более знаменитой стала фраза, высказанная им еще в далеком 1812 году, аккумулировавшая в четырех словах ВСЕ его взгляды на генезис человека: "L’homme fossil n’existe pas" - "Ископаемый человек не существовал". Точка :)
Список литературы
Окончание