Не оскудеет земля русская

[haeldar]

Вот кем надо быть, чтобы проходя мимо спокойно идущей на пловодке в толпе чужой собаки, чмокнуть губой и попытаться сунуть ей в глаза "казю-базю" из двух пальцев? Идиотом или блоггером, наверное

Comments

[to_se]

Намордника, говорите, нет?
И тому свидетелей полная улица?
Придётся платить.

[haeldar]

обломаетесь

по действующему закону намордник следует одевать только "злобным" собакам (законодательного определения нету)

так что куй вам

[vikond65]

О каком законе Вы говорите? Ни о каких "злобных" собаках в КОАП речи нет.

Статья 5.1, пункт 3.
"Нарушение установленных правовыми актами города Москвы правил выгула собак, в том числе появление с собакой без поводка И НАМОРДНИКА в магазинах, учреждениях, на детских площадках, рынках, пляжах и в транспорте, а также выгул собак на территориях учреждений здравоохранения, детских садов, школ, иных образовательных учреждений и учреждений, работающих с несовершеннолетними, -
влечет наложение административного штрафа на граждан или должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей".

[sunshine_mari]

В стартовом посте где-то сказано, что собака была в магазине, учреждении, на детской площадке, рынке, пляже или транспорте?

[logan_666]

Мой сын гулял на улице с другими детьми.
С двора соседа выбежал кавказец, который обычно там на цепи сидит.
Бросился на моего сына. Бросился со спины, повалил, укусил за лицо.
Результат - больница, швы, шрам на лице.

А теперь расскажите мне о том, как надо детей воспитывать "в любви к собачкам". И кого надо распять и в жопу трахнуть.

[haeldar]

здесь надо безусловно распинать владельца за то что он не обеспечил нормальное крепление собаки к караульному блоку или привязному кольцу и за то что не укрепил забор так чтобы кавказ не смог его преодолеть

НО! "Я там не был, не знаю", но по своему опыту могу сказать что дразнить привязанную за забором собаку - любимое детское развлечение, к сожалению. Сам в детстве такой хуйней страдал и был за это справедливо покусан. И некоторые собаки такие вещи очень хорошо запоминают

[logan_666]

Т.е. Вы оправдываете собаку, если она покусала ребенка за то, что тот её дразнил?
Если я изобью Вашего ребёнка за то, что он меня дразнил, Вы тоже посчитаете, что это правильно???

Собака Ваша? Вы её по собственному желанию завели? Вот и несите за её действия самостоятельную и полную ответственность. И не важно кто на нее пальцем показал или пнул: Ваша собака - Вы за нее отвечаете!

Надо за собаку вводить ответственность, как за оружие.

[haeldar]

"Если я изобью Вашего ребёнка за то, что он меня дразнил, Вы тоже посчитаете, что это правильно???"

см историю с Бахромом Хуроевым. Его оправдали и правильно сделали

"И не важно кто на нее пальцем показал или пнул: Ваша собака - Вы за нее отвечаете!"

а если вы в нее завтра ножом ткнете - тоже я буду виноват?

[her_shadow]

Ты так пишешь, как будто экскременты начал подбирать, с моральных высот. :)

[cy_beer]

этим власть должна заниматься!
(это ж очевидно)

[goblin_17]

Они с их ДНК имеют право. Собака нет. Так что собаку - в расход, с владельца - компенсацию. Если нет - менять систему в эту сторону.

[haeldar]

А я считаю что не имеют
и что должна быть система страхования ответственности владельцев животных. чтобы с одной стороны те на кого действительно напали на ровном месте могли получить возмещение, но с другой - чтобы страховая компания защищала интересы владельцев собак и чтобы каждый случай разбирался при консультации квалифицированного кинолога. И если выяснится что не "Я шел , а она как бросится...", а пострадавший перед тем как был погрызен приставал к собаке, игнорируя предупреждения хозяина, напал на хозяина, пытался ударить собаку или ткнуть ее палкой в жопу - хуй он получит на постном масле и сам будет еще оплачивать судебные издержки

[logan_666]

А вот с предложением обязательного страхования гражданской ответственности за собаку я с Вами абсолютно согласен!!!

[haeldar]

но денежки то будут получаться не автоматически а через суд, вот прикол.