Не оскудеет земля русская
Вот кем надо быть, чтобы проходя мимо спокойно идущей на пловодке в толпе чужой собаки, чмокнуть губой и попытаться сунуть ей в глаза "казю-базю" из двух пальцев? Идиотом или блоггером, наверное
( Read more... )
И тому свидетелей полная улица?
Придётся платить.
Reply
по действующему закону намордник следует одевать только "злобным" собакам (законодательного определения нету)
так что куй вам
Reply
Статья 5.1, пункт 3.
"Нарушение установленных правовыми актами города Москвы правил выгула собак, в том числе появление с собакой без поводка И НАМОРДНИКА в магазинах, учреждениях, на детских площадках, рынках, пляжах и в транспорте, а также выгул собак на территориях учреждений здравоохранения, детских садов, школ, иных образовательных учреждений и учреждений, работающих с несовершеннолетними, -
влечет наложение административного штрафа на граждан или должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей".
Reply
Reply
Reply
"При чем здесь стартовый постинг? "
Хотя бы при том, что вот эти все комментарии - к одному стартовому посту, чтоб вы знали.
И да, к вопросу о законах и об умении читать. В России есть нормативный документ, в котором упоминаются злобные собаки. Это "Временные правила содержания собак и кошек в г. Москве". То есть тот самый правовой акт, который упоминается в той самой статье КОАПа, которую вы столь внимательно прочитали...
Reply
Это заметно.
Хотя бы при том, что вот эти все комментарии - к одному стартовому посту, чтоб вы знали.
Я отвечал на конкретный комментарий. Такое иногда бывает, чтоб вы знали. Сюрприз, да?
И да, к вопросу о законах и об умении читать. В России есть нормативный документ, в котором упоминаются злобные собаки. Это "Временные правила содержания собак и кошек в г. Москве".
Эти "временные правила" - не закон, а пустая болтовня и юридическая бессмыслица. А пункт 4 просто абсурден, т.к. там содержатся отсылки к несуществующему закону.
Reply
вообще то пока эти правила не отменены - они действуют
Reply
Конкретный комментарий:
"В России нет никакого закона, в котором упоминались бы "злобные" собаки, поскольку это вообще бред. КОАП не различает собак по их поведению. "
Упомянутая "юридическая бессмыслица" - действующий правовой акт. То, что вы самостоятельно решаете, что имеет юридическую силу, а что нет - это только ваши проблемы. Ваше мнение в этом вопросе юридической силы не имеет точно. А КОАП г. Москвы, кстати, - не единственный закон в России.
Reply
А если Вы утверждаете, что он действующий, тогда скажите, какую ответственность несет собачник, который выгуливает в Москве "злобную" собаку без намордника? И вообще, в каком документе прописаны критерии "злобности"?
Reply
где записан акт его отмены?. "Признать постановление правительства Москвы от..., такое-то, утратившим силу"
Ответ - никакой и ни в каком. Так у нас вообще все законы написаны
И не надо кстати, я считаю. Ответственность должна наступать по факту нанесения собакой ущерба человеку
Reply
В штате Вирджиния до сих пор официально не отменены законы 18 века, запрещающие работать по воскресеньям, а также заниматься сексом при свете и в любой другой позе, кроме "миссионерской". Но вряд ли эти законы можно назвать действующими.
Ответ - никакой и ни в каком. Так у нас вообще все законы написаны
Законы пишутся на базе четко сформулированных юридических понятий и терминов, в отличие от этих лажовых "временных правил", которые фактически не применяются.
И не надо кстати, я считаю. Ответственность должна наступать по факту нанесения собакой ущерба человеку.
Угу, а человека, гуляющего по городу с заряженным пулеметом, надо привлекать к ответственности только если он кого-то застрелил.
Reply
"Законы пишутся на базе четко сформулированных юридических понятий и терминов"
только не в России. Например у нас нигде нету четкого определения термина "общественное место". При этом есть масса законов где этот термин присутствует
"в отличие от этих лажовых "временных правил", которые фактически не применяются."
так у нас закон о запрете на распитие пива в общественных тоже не применяется или применяется выборочно, а он есть
Или если я в к вам загляну-таки в гости то покопавшись в вашем компутере смогу найти массу примеров того как у нас "не применяется" ГК ч.4, которая про авторские права. ну и что?
Это называется "закон написан хреново, исполнение практически невозможно"
"Угу, а человека, гуляющего по городу с заряженным пулеметом,"
я выше уже ответил что не против. В конце концов ментам с АКСУ можно же
Reply
В чем разница применительно к обсуждаемой ситуации?
только не в России. Например у нас нигде нету четкого определения термина "общественное место".
Ошибаетесь. Согласно статье 20.1 КоАП общественное место это "любое место, где находятся люди". Так что, определение есть.
так у нас закон о запрете на распитие пива в общественных тоже не применяется или применяется выборочно, а он есть.
Еще как применяется. Я уже давно не видел, чтобы в присутствии ментов на улице открыто глушили пиво. Опасаются, что штрафанут.
я выше уже ответил что не против. В конце концов ментам с АКСУ можно же
То есть, всем надо разрешить ходить с АКСУ, если менты с ними ходят?
Reply
Reply
http://www.pravo.vuzlib.org/book_z1217_page_26.html
http://old.prokuror-tula.ru/answers_id/246/
http://rospravosudie.com/act-dyatlova-svetlana-gennadevna-sudebnyj-uchastok-mirovogo-sudi-3-leninskogo-rajona-g-penzy-06-02-2012-20-1-ch-1-s
Reply
Leave a comment