Первый абзац - и думаю, насколько же все изменила современная фотография (быстрая, цветная, доступная - к фотографии XIX века это не очень относится). Не факт, что в лучшую сторону, но изменила.
И фактически отменила в живописи жанр пейзажа. Да и портрета тоже.
Конечно, фотография изменила очень, очень много, даже и представить себе трудно, каким был цивилизованный мир до неё, но то, о чём здесь говорит ФЛО, мне кажется, остаётся верным
( ... )
>>>ближе всего к переживанию пейзажа, к тому, что испытывает человек, почувствовавший место, - не изобразительное искусство, а музыка
это очень интересно! скажем, эмбиент очень часто увязывается с представлениями о неких ландшафтах, которые он передает (или должен передавать по замыслу автора). но для меня и другая музыка часто является таким вот окошком в другие пространства.
>>>И я бы не сказала, что жанр пейзажа в живописи фотография отменила
"отменила" - утрировал, конечно. скорее, поставила его (т.е. реалистический пейзаж в чистом виде) на грань китча. это все - мое субъективное, разумеется. может, я ошибаюсь.
Мне кажется, слушание эмбиентной музыки (ну по крайней мере такой, какая вспомнилась - Сати) подобно рассеянному созерцанию уголка знакомого сада, в тихий послеполуденный час, с отложенной книгой, и вертится в голове последняя прочитанная строка.. лениво следить, как тени веток на стене шевелятся..что-то в этом роде, а то впечатление, о котором речь выше, более похоже на слушание симфонической музыки - по интенсивности, значительности и глубине переживания.
в этой связИ подумала о том, что человеки лучше работают на запись, а не на воспроизведение, причем запись часто поверхностная, то есть мгновенно затирающаяся. сколько сил уходит на то, чтобы передать и часто - напрасно - не получается адекватно
скорее не память, а сам процесс восприятия. память очень сложная "реакция" которая прежде всего избавляется от непосредственности, навешивает сверх и помимо
"сколько сил уходит на то, чтобы передать и часто - напрасно -" да, то и дело думаешь - ну зачем эти бесплодные усилия, всё равно не получается, ну почему не удовольствоваться сознанием, что это было, что можешь более или менее воспроизвести пережитое с помощью памяти - для себя, это намного проще, но почему-то неистребима потребность рассказать, показать, не оставить при себе вызванное переживанием волнение, попробовать его передать. иногда мне кажется - это из чувства благодарности (кому? чему? самой природе?) за подаренное: тебе было щедро даровано, и нехорошо всё это скушать самому и не попробовать поделиться)
Рядовая человеческая единица, может, и бессильна в словесном описании, но есть примеры профессиональные.. Почитать бы ему Тургенева, Пришвина.. (Волошина вспомнила, пусть из другой оперы, но какое чувство места). Про передачу (всё равно пейзажа ли, музыки или иного проплывшего мимо прекрасного)впечатления - конечно, это будет не явление во всей свое полноте, но субъективный слепок, иногда одна резонирующая струна из бесчисленного. Но это больше к моменту общения.. пробуешь передать не всему человечеству, но конкретному собеседнику (если это не профессиональная "передача"). (а снимки Кэтскилла и Агаментикуса показались разными совсем, верхние - монументальные формы, а нижние - все в мелких пучках диссонансов, колючее скерцо, нежели величественное адажио. Вот я впадаю в субъективизм))
Comments 22
Reply
Reply
И фактически отменила в живописи жанр пейзажа. Да и портрета тоже.
Reply
Reply
это очень интересно! скажем, эмбиент очень часто увязывается с представлениями о неких ландшафтах, которые он передает (или должен передавать по замыслу автора). но для меня и другая музыка часто является таким вот окошком в другие пространства.
>>>И я бы не сказала, что жанр пейзажа в живописи фотография отменила
"отменила" - утрировал, конечно. скорее, поставила его (т.е. реалистический пейзаж в чистом виде) на грань китча. это все - мое субъективное, разумеется. может, я ошибаюсь.
Reply
а то впечатление, о котором речь выше, более похоже на слушание симфонической музыки - по интенсивности, значительности и глубине переживания.
Reply
Reply
Reply
Reply
да, то и дело думаешь - ну зачем эти бесплодные усилия, всё равно не получается, ну почему не удовольствоваться сознанием, что это было, что можешь более или менее воспроизвести пережитое с помощью памяти - для себя, это намного проще,
но почему-то неистребима потребность рассказать, показать, не оставить при себе вызванное переживанием волнение, попробовать его передать.
иногда мне кажется - это из чувства благодарности (кому? чему? самой природе?) за подаренное: тебе было щедро даровано, и нехорошо всё это скушать самому и не попробовать поделиться)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment