Про ТРИЗ - 2, обнаружение системноинженерного мышления и про навык открывания языков

Nov 09, 2016 13:47

Продолжение поста про туман, надежно скрывающий от меня теорию решения изобретательских задач ( http://grosslarnakh.livejournal.com/103400.htmlЯ рад, что тот текст опубликовался: во-первых, комменты показали, что не мне одному изучение ТРИЗ напоминает лизание гранита, во-вторых, там есть несколько полезных ссылок, на третье в фб-комментах ребята ( Read more... )

Левенчук, ТРИЗ, язык, Архимед, системноинженерное решение, Щедровицкий, решение задач

Leave a comment

Comments 9

al_zatv November 9 2016, 19:19:08 UTC
Дык это, поискать и найти книжку, в которой изложено как решать нужный тебе класс проблем -- это тоже способ найти решение проблемы:)

Reply


dmitry9 November 10 2016, 00:05:56 UTC
Касательно последнего вопроса (как создавать языки/инструменты) - вероятно, надо повышать уровень абстракции тех решений, над которыми вы работаете. То есть, браться за задачи другого класса. Не просто решать задачу, а создавать инструмент для решения класса задач. Или инструмент 3-4-5 уровня. Эту игру очень любят хорошие айтишники - возможно, потому, что скорость развития индустрии позволяет в эту игру играть. В более устаканенных областях не так просто обосновать необходимость подняться на 1 уровень абстракции выше, потому что это дорого (времязатратно и не компенсируется деньгами одного заказчика). В принципе, в дизайне тоже есть такие задачи - например, делать не навигацию или эскиз, а гайдлайн по разворачиванию навигации или бренд-бук. Довольно интересный вопрос, что именно в вашей области можно и нужно протаскивать выше по уровню абстракции. В области инженерных задач, вроде, всё и так хорошо было - но пришел Альтшуллер и сделал свою над-систему, которая для кого-то работает ( ... )

Reply

ecostory November 10 2016, 04:54:59 UTC
а у меня языки на на внутренней стороне, почему-то называются методами. из всего триза я запомнил только методы: про ИКР, и про совместить не совместимое.
АРИЗ совершенно не пошел у меня, как раз по описанным вами причинам, это зубрежка как нужно решать задачи. Альтшуллер, все-таки дитя свлего времени, где партия во благо людям насаждала доброе, вечное. Но насильно мил не будешь, даже если так действительно будет лучше. В этом смысле свободы действительно не хватает, как у вас в примере с третьим мальчиком.

Поэтому мне методы запоминаюься. они не говорят как надо, но говорят на, на что решение должно быть похоже. Методы, на мой взгляд, дают ключ (подсказку) к решению, но не решают задачу за тебя.

вам же интересно самому найти решение, не так ли? иначе интереса нету ))

зы. ой я кажетсч с ьелефона не туда ответил, хотел ответить людвигу, сорян-соряныч

Reply

deep_econom August 18 2018, 04:58:45 UTC
****Кстати, считаю конец вопроса противоречащим началу. В конце про бычьи шкуры - это как раз чисто инженерная задача на смекалку. А про языки, методологии - это другой вид мышления. Поэтому рассуждать о мальчишках со своим языком и заканчивать бычьей шкурой Пифагора - некорректно (имхо).

именно так
хотел примерно о том же написать

Reply


venya November 11 2016, 08:17:36 UTC
Не в тему, но все же: почему "grosslarnakh"?

Reply

efix December 20 2016, 11:28:15 UTC
У него такой ник в WoW был. Но что это слово значит я тоже не знаю.
Когда этот ник в виде текста попадается мне на глаза, я дальше слова "гросс-" не могу продвинуться.

Reply

venya December 20 2016, 14:17:17 UTC
ГроссЛарНах, нах!

Reply


aasasd December 3 2016, 00:59:41 UTC
«A mathematician is a person who can find analogies between theorems; a better mathematician is one who can see analogies between proofs and the best mathematician can notice analogies between theories. One can imagine that the ultimate mathematician is one who can see analogies between analogies ( ... )

Reply


axtrace December 19 2016, 08:27:14 UTC
о, как раз вчера слушал вашу лекцию про интерес в работе и при упоминание контринтуитивности вспоминал Левенчука. Собственно, подписался на ваш блог - а он тут! :) Спасибо вам!

Reply


Leave a comment

Up