Поток...

[grihanm]

В данный момент меня увлекает теория, по которой свободы воли у людей не существует. Что все решения принимаются в подсознании под влиянием 3х факторов: наследственной информации, окружающей среды (воспитания, культуры, любых внешних воздействий) и сундука с котегом - следовательно поступки НЕ детерминированны. (Меня кстати не оставляет ощущение,

Comments

[grihanm]

Возможно ответ на вопрос частично находится вот тут

http://scinquisitor.livejournal.com/12353.html

[kilativ]

поступки НЕ детерминированы, но свободы воли нет. Это ж прямое логическое противоречие!

Это ж прямое логическое противоречие!

[zlata_gl]

Вовсе нет.
Движение электрона не детерминировано, но это не означает, что у него есть свобода воли.

Re: Это ж прямое логическое противоречие!

[kilativ]

Это микромир. В макромире движение всегда детерминировано. Электрон подчиняется строгим электро-магнитическим законам физики.

Re: Это ж прямое логическое противоречие!

[zlata_gl]

Учите матчасть.
Без проблем можно сконструировать устройство, в котором ЕДИНИЧНЫЙ электрон запускает МАКРО-процесс.
Разумеется, разобраться в квантовой механике (на базе которой работает ВСЯ современная электроника) - это посложнее будет, чем строить десятый забор вокруг "козленка в молоке", про который НИКТО не может проверить, правильно ли он построен.

[andresol]

Осталось найти применение этой теории в сельском хозяйстве, и можно смело получать Нобелевскую премию:)

Может быть, свободы воли не существует, но пока не представлено настоящих доказательств, люди будут жить так, будто она существует. И понятие "умышленное преступление" из юриспруденции не исчезнет.

[grihanm]

Даже если будут представленны сколько угодно доказательств что её нет, люди будут жить так, будто она существует. :))

Умышленное преступление - несомненно не исчезнет. Умышленное не равно свободовольное

[natali_ya]

Сначала не мешало бы дать определение тому, что есть человек. Краткое определение и в стиле поста. Человек - это гены, доставшиеся ему от родителей, воспитание, образование, влияние времени и окружающей среды. К чему это я? А к тому, что поступки человека уже детерминированы тем, что он за личность, но в рамках этой личности у него есть свобода выбора, человек ведь не пчела и не муравей. Исходя из вышесказанного становится понятно, что свобода выбора распространяется на слова и поступки, но не на чувства и эмоции. Например, если я кого-то терпеть не могу, но понимаю, что это мои личные заморочки, он не подонок и не подлец, то я вполне могу скрывать свою к нему неприязнь, а могу дать себе волю и сказать: какой же ты противный!
Если хочешь, то могу привести много примеров свободы выбора и ограничений которые всё же существуют. Ведь абсолютной свободы не существует вообще.

[grihanm]

"человек ведь не пчела и не муравей."

не помню, давал-ли я тебе эту ссылку, но вот:
http://scinquisitor.livejournal.com/12353.html

[natali_ya]

Не люблю я такие посты. Кант для солидности и всего понемножку: софизмы вперемешку с экскурсами в психические заболевания и так далее. Зачем это всё? Чтобы запутать

[grihanm]

"Рабочий муравей не может выполнять функции муравья-солдата"
как слесарь-сантехник в годах не может стать пилотом. По новорожденному яйцу муравья нельзя сказать кем станет новорожденный - рабочим или солдатом. Яйца деффиринциируются в процессе развития в зависимости от нужд муравейника и условий содержания (емнип).

Посмотри беседу с трурлем ниже - мне кажется она интересно развивается.

[trurle]

Это вообще не теория - потому что
а) неясно что такое "сундук с котегом"

и

б) способность к мышлению не иллюзорна.

[grihanm]

а) в обших чертах ясно. Вероятно некие флюктуации дендронов, управляемые электронными переходами, которые никак не детерминированны.

б) или да, или нет

[trurle]

а. Не смешно. Я бы нейрофизиологов за склонность к дешевому редукционизму заставлял бы писать сложные программы, они бы тогда живо усвояли бы почему редукционизм не годе.

б. Что у Вас сейчас перед глазами?

[grihanm]

a) это мои собственные размышления - можете заставить меня :)

б) ваш юпик