Попытки апологии максимизма

Понятно, что апологеты халкидонизма, в желании отстоять свою «православность», будут настаивать на том, что «природная воля» - это самая что ни на есть «правильная воля». А вот «гномическая» воля, по их мнению, как раз таки «неправильная», и это, мол, очень даже хорошо, что во Христе ее нет. Следуя учению Максима, ( Read more... )

Иисус Христос и подлинное, свободное воление. Афелитство

Возникает законный вопрос - а для чего Максиму Исповеднику было нужно увязывать свободное воление с грехом? По какой причине христианский богослов вдруг объявляет данную человеку Богом свободную волю (что, между прочим, является первейшим признаком творения по образу и подобию Божьему) « ( Read more... )

Подлинное воление в учении Максима Исповедника

Итак, воля для халкидонитов - это природное стремление к божественному благу, именно от этого, согласно Максиму, зависит состояние человека, т.е. человеческой природы:

«И как через одного человека, добровольно отвратившего свое произволение от блага, естество всех людей изменилось из нетления в тление, ( Read more... )

Истоки учения о «природной воле»

Вопреки всем «православным» восторгам по поводу непреходящего значения учения Максима, эта, навсегда расколовшее христианство доктрина, имеет своими истоками вовсе не Священное Писание и не предание древних отцов Церкви. На самом деле, богословие «природных воль» идет из глубин эллинистического язычества, нашедшего ( Read more... )

Что такое воля?

Так что же все-таки, конкретно, подразумевают под волей те и эти, коль у одних воля увязывается с личностью, а у других с природой? Не может же, на самом деле, одно и то же понимание воли приписываться человеку и человеческой природе? Все же, кто или что волит? Личность или природа? Так вот, если на минутку забыть о любимых ( Read more... )

Подлинное содержание диофелитской христологии

В чем сами халкидониты видят главную ценность своего диофелитского исповедания? Что в этом учении такого, без чего христианству никак не быть? Что такого невероятного теряют верующие Армянской Церкви, считая веру Максима Исповедника ложной? Как мы помним, главный упрек халкидонитов в адрес «армян- ( Read more... )

Армянская Церковь и учение об одной воле Христа

После того, как усилиями императора Ираклия и патриарха Сергия примирение было достигнуто между имперскими противоборствующими патриархами, в том же 633 году, на совместном византо-армянском соборе в Карине, уже единая Византийская Церковь смогла призвать к единству и Церковь Армянскую. При этом ( Read more... )

«Моноэнергизм», противление папства, Максим Исповедник

Единство Вселенской Церкви на основе исповедания «эн фелима» не продлилось долго, поскольку уже в 636 году началось вторжение арабов, и христианские народы Востока, ради единства с которыми она была задумана, один за другим оказались под исламским владычеством. При том, что в 638 году император ( Read more... )

Эн фелима

При том, что император Ираклий с подачи патриарха Сергия объединил Церковь на основе веры в едино волящего Христа, ни о каком «монофелитстве» никто не знал, ни сторонники учения о единой воле, ни его противники. Никакого «моно фелима», указывающего только на одно божественное воление не знал и сам идеолог диофелитства Максим Исповедник. Он ( Read more... )

Подлинный смысл учения об одной воле Христа

Первейшая неправда «православного» мифа о монофелитстве состоит в том, что христологическая доктрина о единой, т.е. одной воле Иисуса Христа, якобы является «разновидностью монофизитства» и отрицает человечество Христа. Историческим фактом является то, что созданное в первой половине седьмого века в ( Read more... )