ну как я уже не разх замечал -проблема в терминологии и теории познания...
лурье неоплатонист как и настоящии монофизиты ...с другой стороны всештаки он ближе к христианству как то в плане отношения к догматике
вот когда богословие догматическое отнесут к науке в чистом виде - признают что это не спасает и за научные споры не стоит сажать гнобить и прочее...а над ненаучным неполатонизмом будут стебаться -настанет возможно великое христианское щастье...
Кир Лурье хорош тем уже, что не похоронил догматику. Он не ковыряется в черепках, а пытается (не берусь судить об удачности таких попыток - не всегда понимаю ипостасно-энергийных казусов) думать и объяснять. Этим он выгодно отличается от макарьевских короедов, чей уровень объемом писанины не компенсирован.
Что же до созданного им социума - туда перетягиваются не самые последние умы. Насколько они будут успешны - посмотрим. И зарубежники одно время, казалось, не выплывут. Сегодняшние их контакты со старостильниками стараются не поминать. Кому же нужно - помнят.
>Он не ковыряется в черепках, а пытается (не берусь судить об удачности таких попыток - не всегда понимаю ипостасно-энергийных казусов) думать и объяснять.
в большей степени он занимается умножением сущностей без необходимости - совершив неоплатоническую ошибку в познании можно сколь угодного много делать вычислений -верного результата не будет...вобщем растрачивает свой талант попусту (это я о знании языков).
>Этим он выгодно отличается от макарьевских короедов, чей уровень объемом писанины не компенсирован.
вы о чем - после дамаскина никакого богословия более не было - а Палама с которым носятся как с писанной торбой перетряхивал с варлаамом все прошлое богословие - Мейндорф, которого откоментировал Лурье, прально заметил что в конце палама понял что в зависимости от поинтвьюв одни те же догматы означают разные вещи в зависимости -но поскольку на тот момент теории познания и вопросов науки не существовало вывод сделан не был... Лурье пропустил этот важный момент так как очень озабочен свои имябожеством и масло масленым то бишь
Знаете, я не вижу у кира умножения тех самых сущностей, т.к. он сущностями не занимается. Нет в его системе умножения подлежащих, как нет умножения категорий. А вот что ему приписывают - об этом наслышан. Ему слишком многое приписывают. Только не просите составить краткое изложение учения кир Григория. Краткое не смогу, равно не смогу и пространное. Придется излагать мировоззрения, а это вряд ли возможно.
Готов заранее признать поражение (если предполагалось соревнование)))))
Comments 18
Reply
(The comment has been removed)
Reply
лурье неоплатонист как и настоящии монофизиты ...с другой стороны всештаки он ближе к христианству как то в плане отношения к догматике
вот когда богословие догматическое отнесут к науке в чистом виде - признают что это не спасает и за научные споры не стоит сажать гнобить и прочее...а над ненаучным неполатонизмом будут стебаться -настанет возможно великое христианское щастье...
Reply
Он не ковыряется в черепках, а пытается (не берусь судить об удачности таких попыток - не всегда понимаю ипостасно-энергийных казусов) думать и объяснять.
Этим он выгодно отличается от макарьевских короедов, чей уровень объемом писанины не компенсирован.
Что же до созданного им социума - туда перетягиваются не самые последние умы.
Насколько они будут успешны - посмотрим. И зарубежники одно время, казалось, не выплывут. Сегодняшние их контакты со старостильниками стараются не поминать.
Кому же нужно - помнят.
Reply
в большей степени он занимается умножением сущностей без необходимости - совершив неоплатоническую ошибку в познании можно сколь угодного много делать вычислений -верного результата не
будет...вобщем растрачивает свой талант попусту (это я о знании языков).
>Этим он выгодно отличается от макарьевских короедов, чей уровень объемом писанины не компенсирован.
вы о чем - после дамаскина никакого богословия более не было - а Палама с которым носятся как с писанной торбой перетряхивал с варлаамом все прошлое богословие - Мейндорф, которого откоментировал Лурье, прально заметил что в конце палама понял что в зависимости от поинтвьюв одни те же догматы означают разные вещи в зависимости -но поскольку на тот момент теории познания и вопросов науки не существовало вывод сделан не был... Лурье пропустил этот важный момент так как очень озабочен свои имябожеством и масло масленым то бишь
Reply
А вот что ему приписывают - об этом наслышан. Ему слишком многое приписывают.
Только не просите составить краткое изложение учения кир Григория. Краткое не смогу, равно не смогу и пространное. Придется излагать мировоззрения, а это вряд ли возможно.
Готов заранее признать поражение (если предполагалось соревнование)))))
Reply
Leave a comment