Лурье свидетельствует против себя
Лурье чем дальше, тем больше меня радует своими "откровениями" ))
Если кто не знает кто такой Василий Лурье, поясняю. Это такой продвинутый, известный и весь из себя "православный" товарищ, с недавних пор считающийся "епископом" бутафорской "Российской Провославной Церкви" и люто ненавидящий официальную РПЦ. Он считается крутым "православным" ученым, историком, богословом, византистом и патрологом... и на этом поприще он настолько прославлен, что по известности с ним может сравнится разве что его бывший друг и бывший сподвижник диакон Кураев. Именно с Кураевым сообща наш герой поднял на всю Россию истерику в связи с возможностью подписания РПЦ Шамбезийских соглашений, призванных примирить халкидонитские и нехалкидонитские Церкви. В это время Лурье с Кураевым было опубликовано воззвание "На пороге унии (станем ли мы монофизитами?)" http://kuraev.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=34&Itemid=38
_________________________
hgr
св. Петр Ивир был православным, но не принимал Халкидонского собора, -- как очень многие святые его времени. официальная церковь, к которой принадлежали и он, и сторонники Халкидона вроде св. Саввы Освященного, не требовала обязательного приятия или анафематствования Халкидона. в этом состояла суть Энотикона Зинона, по которому она жила.
http://hgr.livejournal.com/2058916.html
_________________________
Не правда ли оригинально - тот, кто сознательно не принимал Халкидона, т.е. "монофизит" по грекославной терминологии, вдруг оказывается святым для тех же грекославных полифизитов! А почему? Как может антихалкидонит, коим действительно был Петр Ивер, стать святым для халкидонитов? Лурье это объясняет - Церковь вполне могла сочетать в себе два противоположных богословских мнения, а потому, святость того или иного персонажа не зависела от его вероисповедания. Но вот ведь вопрос - почему же в таком случае, наш "умный" Лурье впал в жестокую истерику по поводу Шамбезийских соглашений, которые, как раз, и были призваны примирить две христологические группы, без анафем и обязательных принятий? Не иначе, как не хотел, чтоб в Грекославии еще появялись "святые монофизиты" типа Петра Ивера и "очень многих святых его времени"...
Если кто не знает кто такой Василий Лурье, поясняю. Это такой продвинутый, известный и весь из себя "православный" товарищ, с недавних пор считающийся "епископом" бутафорской "Российской Провославной Церкви" и люто ненавидящий официальную РПЦ. Он считается крутым "православным" ученым, историком, богословом, византистом и патрологом... и на этом поприще он настолько прославлен, что по известности с ним может сравнится разве что его бывший друг и бывший сподвижник диакон Кураев. Именно с Кураевым сообща наш герой поднял на всю Россию истерику в связи с возможностью подписания РПЦ Шамбезийских соглашений, призванных примирить халкидонитские и нехалкидонитские Церкви. В это время Лурье с Кураевым было опубликовано воззвание "На пороге унии (станем ли мы монофизитами?)" http://kuraev.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=34&Itemid=38
_________________________
hgr
св. Петр Ивир был православным, но не принимал Халкидонского собора, -- как очень многие святые его времени. официальная церковь, к которой принадлежали и он, и сторонники Халкидона вроде св. Саввы Освященного, не требовала обязательного приятия или анафематствования Халкидона. в этом состояла суть Энотикона Зинона, по которому она жила.
http://hgr.livejournal.com/2058916.html
_________________________
Не правда ли оригинально - тот, кто сознательно не принимал Халкидона, т.е. "монофизит" по грекославной терминологии, вдруг оказывается святым для тех же грекославных полифизитов! А почему? Как может антихалкидонит, коим действительно был Петр Ивер, стать святым для халкидонитов? Лурье это объясняет - Церковь вполне могла сочетать в себе два противоположных богословских мнения, а потому, святость того или иного персонажа не зависела от его вероисповедания. Но вот ведь вопрос - почему же в таком случае, наш "умный" Лурье впал в жестокую истерику по поводу Шамбезийских соглашений, которые, как раз, и были призваны примирить две христологические группы, без анафем и обязательных принятий? Не иначе, как не хотел, чтоб в Грекославии еще появялись "святые монофизиты" типа Петра Ивера и "очень многих святых его времени"...