"ОМСКИЕ ЧАЙКИ" или Фальсификация уголовных дел по-Саргатски! - 3
Полуоправданный «наркотаксист» из Саргатки настаивает на… фальсификации своего уголовного дела!
(продолжение...
начало - см. https://grass-omsk.livejournal.com/571383.html
и см. https://grass-omsk.livejournal.com/571617.html)
Тем не менее, защита полагает, что списывать эти обстоятельства со счетов нельзя.
Они могли оказать существенное влияние на ход расследования!
Например, «начальник ОМВД России по Саргатскому району Омской области Скляр В.В., выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функциями, мог использовать авторитет занимаемой должности для оказания влияния на работу подчиненных».
В частности, он мог направить в нужное русло работу сотрудников следственного отделения своего Отдела полиции. При этом, его частный интерес просматривается вполне явственно: проживать в одном доме с наркобарыгой, который ни от кого не скрывается и открыто ведет антисоциальную деятельность - это весьма странно.
И вызывающе!
Будучи привлеченным к ответственности по тяжкому преступлению и приговоренным к тюремному сроку до 10 лет, что мог «поведать городу и миру» рецидивист и «наркоша» со стажем?!
Да мог «сдать с потрохами» всех своих гласных и негласных покровителей. А окажись среди таковых «сосед Виталя Скляр»? Скандалу потом не оберешься.
Защита и эти обстоятельства не списывает со счетов своих многочисленных доводов «о невиновности Михаила Гольштейна» - просит апелляционную инстанцию Облсуда дать свою оценку фактам: «В целях обоснования заинтересованности следователя и руководителя следственного органа прошу суд обозреть в судебном заседании документы, подтверждающие личные неформальные отношения свидетеля Кобылина В.А. и начальника ОМВД России по Саргатскому району Омской области Скляра В.В., в частности, указания свидетеля Кобылина В.А. на неоднократное посещение его жилища Скляром В.В. в
ночное время».
Целый блок доводов адвоката Баландина касается грубых нарушений следствием и судом первой инстанции норм Уголовно-процессуального Закона.
Я не буду их живописать, потому как и сам мало разбираюсь в этих тонкостях и уверен, что читателям это будет мало интересно.
Свернем в другую ипостась размышлений.
При всем уважении к УК и УПК, другой вопрос гложет меня. Как стало возможным, что шесть раз судимый наркоман столько лет открыто «барыжит» (сбывает наркотик) односельчанам (школьникам и молодежи -!!!), а местная полиция об этом ничего не знает 22 (двадцать два -!) года кряду.
Феерия!
Один из моих знакомых - бывший «опер» наглядно показал и доказал, что весь наркобизнес в Омске крутится вокруг… правоохранительных органов.
При этом пресечение преступлений, упреждение противоправной деятельности далеко не самое важное в этом функционале.
«Крышуют, участвуют, получают выгоду» - дал недвусмысленно понять мой собеседник о роли местных силовиков в этом наркопроцессе.
И пояснил «на пальцах».
«Наркобарыги» (оптовые продавцы), «закладчики» (исполнители-курьеры) и «торчки» (рядовые наркопотребители) используют ряд Интернет-сайтов (Кинжал, КАО, Гречка и др.) с целью обмена информацией.
Официальная блокировка данных ресурсов со стороны государства вполне преодолима с помощью популярных ныне «хакерских программ».
Например, vpn.
Не смотря на эти «хитрости» и «сложности» вся «наркосеть» вполне прозрачна и при желании может быть отслежена.
Подчеркиваю, при желании.
Закладчики-курьеры при трудоустройстве оставляют «работодателям» скан или фото своего паспорта. Пожалуйста, тут же берите потенциального преступника в разработку, встречайтесь, разъясните ему ближайшую перспективу с тюремной баландой и «петушатиной» лет на 8-12. Думаю, многие призадумаются и самостоятельно откажутся от такого вида «легкого заработка», даже если очень-очень нужны деньги.
Но их никто не предостерегает, а наоборот, им втирают в уши, что «все схвачено, за все заплачено». Да немного «поднять денег» им дадут, но только для того, чтобы задокументировать преступление и «сделать палку» в своем послужном списке.
Не более.
Ваша судьба, ваше будущее и будущее членов вашей семьи здесь никого
не волнует!
Вот здесь самое важное место, чтобы задаться вопросом, применительно к нашему «делу Гольштейна».
Почему оперативники годом, двумя годами, месяцем ранее не задержали «наркобарыгу» Кобылина, а, задержав, сделали все возможное, чтобы он очутился на свободе в скорейшие сроки? Не потому ли, что гражданин Кобылин не только «кладезь скабрезной информации», но и отыгранный для общества ресурс. Он уже не способен социально встроиться в общество и быть ему полезным, он физически непригоден для продолжения рода, он - «мусор», как бы это не звучало провокационно и грубо.
Его оппонент Михаил Гольштейн - прямая противоположность. Человек молодой, морально не испорченный, не курит, не пьет, социально обустроен, старается обеспечить семью, уважителен к родителям и окружающим, любит и хочет иметь детей. Такое ощущение, что именно таких силовики и стараются, погрузив в криминал, выбить из обоймы нашего общества.
Навсегда!
}
Да как вы смеете распространять такие инсинуации в адрес наших доблестных органов?! - заочно слышу я искренне негодующие возгласы.
Друзья, не надо истерик и пафоса! Сам переживаю от своих выводов. Честно.
Но сами возьмите и проанализируйте озвученные судебные акты по статье 228.1 УК РФ на основе доказательств, собранных местным Управлением по контрою за оборотом наркотиков. Реальные «барыги», настоящие «выгодополучатели» - в тени, в стороне, вне подозрений, а на скамью подсудимых уже толпой садятся молодые половозрелые мужчины и женщины, наивные студенты и зомбированные… школьники.
Борьба с «наркопреступностью» превращается в свою противоположность - в уничтожение… генофонда нации! Со всеми вытекающими невосполнимыми последствиями.
И делается это, на мой взгляд, совершенно преднамеренно - с толком, с чувством, с расстановкой, под аккомпанемент и под сенью, как бы,…
Закона!!!
И вот здесь очень многое зависит от Фемиды, от ее зрелости и мудрости, от понимания ею своей высокой Миссии и масштабов вверенных ей государственных задач.
Можно, закрыв глаза на творящийся в наших силовых органах беспредел, осуждать «гольштейнов» одного за другим, опираясь на нравственную грязь и духовную нищету «кобылиных», а можно, пойти другим путем и наконец-то, поставить все «с головы на ноги» и заставить оперативников, следователей, прокуроров работать не для «галочки», не «в полсилы», не «себе на карман», а в интересах нашего Общества и нашего Государства.
Да, это трудно, да, это не модно и это чревато, но без этой «перезагрузки», без осознания общих и важных для всей нации целей нам уже не выжить, мы сами, засучив рукава мантии, рубим свои корни под «одобрям-с» наших геополитических противников и их местных подельников из числа
«пятой колонны».
И от «высоко духовного» спустимся к нашему «земному и грешному» - к маленькому «делу Михаила Гольштейна» из затерянного Богом р.п.Саргатское.
Очень бы хотелось, чтобы наш Облсуд при оценке показаний основного (единственного) свидетеля обвинения Кобылина В.А. учел данные о его личности.
Судом первой инстанции это не было сделано.
Хотя в ходе заседаний установлено, что «Кобылин В.А. 6 раз привлекался к уголовной ответственности», «с 1998 года употребляет наркотические средства», «в момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения», «признан нуждающимся в лечении от наркомании», но от лечения отказался.
Еще бы - он, по сведениям из райцентра, уже давно «откинулся» на волю и промышляет тем же!
Не удивлюсь…
И главная, на мой взгляд, «нестыковка» в исполнении Большереченской Фемиды.
Суд при оценке показаний гр.Кобылина В.А. допустил противоречивые суждения. В частности, суд признал ложным показания свидетеля-рецидивиста на сбыт ему Гольштейном наркотического средства, изъятого в шприце. Вместе с тем, признания этого же сомнительного лица в части сбыта подсудимым ему наркотика в «бумажных-полимерных» свертках, суд признал…
достоверными.
Где логика?!
P.S.
Каждое утверждение защиты в «деле Михаила Гольштейна» носит не умозрительный, а доказательный характер - оно относимо и допустимо, а в совокупности достаточно для использования как аргумент в состязательном процессе.
Такой подход был продемонстрирован в этом судебном процессе даже в мелочах.
Восполняя пробел в показаниях свидетеля О.В.Бобер о том, что она «не слышала о чем беседуют мужчины на переднем сидении автомобиля», адвокатом к апелляционной жалобе приобщено медицинское заключение о реальном наличии у девушки проблем со слухом.
В противовес позиции следствия и суда каждое слово защиты подкреплено делом.
И документом.
(продолжение следует…)
Александр Грасс,
независимый журналист,
специально для авторского блога на www.ОМСК-ПРАВО.РФ
(продолжение...
начало - см. https://grass-omsk.livejournal.com/571383.html
и см. https://grass-omsk.livejournal.com/571617.html)
Тем не менее, защита полагает, что списывать эти обстоятельства со счетов нельзя.
Они могли оказать существенное влияние на ход расследования!
Например, «начальник ОМВД России по Саргатскому району Омской области Скляр В.В., выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функциями, мог использовать авторитет занимаемой должности для оказания влияния на работу подчиненных».
В частности, он мог направить в нужное русло работу сотрудников следственного отделения своего Отдела полиции. При этом, его частный интерес просматривается вполне явственно: проживать в одном доме с наркобарыгой, который ни от кого не скрывается и открыто ведет антисоциальную деятельность - это весьма странно.
И вызывающе!
Будучи привлеченным к ответственности по тяжкому преступлению и приговоренным к тюремному сроку до 10 лет, что мог «поведать городу и миру» рецидивист и «наркоша» со стажем?!
Да мог «сдать с потрохами» всех своих гласных и негласных покровителей. А окажись среди таковых «сосед Виталя Скляр»? Скандалу потом не оберешься.
Защита и эти обстоятельства не списывает со счетов своих многочисленных доводов «о невиновности Михаила Гольштейна» - просит апелляционную инстанцию Облсуда дать свою оценку фактам: «В целях обоснования заинтересованности следователя и руководителя следственного органа прошу суд обозреть в судебном заседании документы, подтверждающие личные неформальные отношения свидетеля Кобылина В.А. и начальника ОМВД России по Саргатскому району Омской области Скляра В.В., в частности, указания свидетеля Кобылина В.А. на неоднократное посещение его жилища Скляром В.В. в
ночное время».
Целый блок доводов адвоката Баландина касается грубых нарушений следствием и судом первой инстанции норм Уголовно-процессуального Закона.
Я не буду их живописать, потому как и сам мало разбираюсь в этих тонкостях и уверен, что читателям это будет мало интересно.
Свернем в другую ипостась размышлений.
При всем уважении к УК и УПК, другой вопрос гложет меня. Как стало возможным, что шесть раз судимый наркоман столько лет открыто «барыжит» (сбывает наркотик) односельчанам (школьникам и молодежи -!!!), а местная полиция об этом ничего не знает 22 (двадцать два -!) года кряду.
Феерия!
Один из моих знакомых - бывший «опер» наглядно показал и доказал, что весь наркобизнес в Омске крутится вокруг… правоохранительных органов.
При этом пресечение преступлений, упреждение противоправной деятельности далеко не самое важное в этом функционале.
«Крышуют, участвуют, получают выгоду» - дал недвусмысленно понять мой собеседник о роли местных силовиков в этом наркопроцессе.
И пояснил «на пальцах».
«Наркобарыги» (оптовые продавцы), «закладчики» (исполнители-курьеры) и «торчки» (рядовые наркопотребители) используют ряд Интернет-сайтов (Кинжал, КАО, Гречка и др.) с целью обмена информацией.
Официальная блокировка данных ресурсов со стороны государства вполне преодолима с помощью популярных ныне «хакерских программ».
Например, vpn.
Не смотря на эти «хитрости» и «сложности» вся «наркосеть» вполне прозрачна и при желании может быть отслежена.
Подчеркиваю, при желании.
Закладчики-курьеры при трудоустройстве оставляют «работодателям» скан или фото своего паспорта. Пожалуйста, тут же берите потенциального преступника в разработку, встречайтесь, разъясните ему ближайшую перспективу с тюремной баландой и «петушатиной» лет на 8-12. Думаю, многие призадумаются и самостоятельно откажутся от такого вида «легкого заработка», даже если очень-очень нужны деньги.
Но их никто не предостерегает, а наоборот, им втирают в уши, что «все схвачено, за все заплачено». Да немного «поднять денег» им дадут, но только для того, чтобы задокументировать преступление и «сделать палку» в своем послужном списке.
Не более.
Ваша судьба, ваше будущее и будущее членов вашей семьи здесь никого
не волнует!
Вот здесь самое важное место, чтобы задаться вопросом, применительно к нашему «делу Гольштейна».
Почему оперативники годом, двумя годами, месяцем ранее не задержали «наркобарыгу» Кобылина, а, задержав, сделали все возможное, чтобы он очутился на свободе в скорейшие сроки? Не потому ли, что гражданин Кобылин не только «кладезь скабрезной информации», но и отыгранный для общества ресурс. Он уже не способен социально встроиться в общество и быть ему полезным, он физически непригоден для продолжения рода, он - «мусор», как бы это не звучало провокационно и грубо.
Его оппонент Михаил Гольштейн - прямая противоположность. Человек молодой, морально не испорченный, не курит, не пьет, социально обустроен, старается обеспечить семью, уважителен к родителям и окружающим, любит и хочет иметь детей. Такое ощущение, что именно таких силовики и стараются, погрузив в криминал, выбить из обоймы нашего общества.
Навсегда!
}
Да как вы смеете распространять такие инсинуации в адрес наших доблестных органов?! - заочно слышу я искренне негодующие возгласы.
Друзья, не надо истерик и пафоса! Сам переживаю от своих выводов. Честно.
Но сами возьмите и проанализируйте озвученные судебные акты по статье 228.1 УК РФ на основе доказательств, собранных местным Управлением по контрою за оборотом наркотиков. Реальные «барыги», настоящие «выгодополучатели» - в тени, в стороне, вне подозрений, а на скамью подсудимых уже толпой садятся молодые половозрелые мужчины и женщины, наивные студенты и зомбированные… школьники.
Борьба с «наркопреступностью» превращается в свою противоположность - в уничтожение… генофонда нации! Со всеми вытекающими невосполнимыми последствиями.
И делается это, на мой взгляд, совершенно преднамеренно - с толком, с чувством, с расстановкой, под аккомпанемент и под сенью, как бы,…
Закона!!!
И вот здесь очень многое зависит от Фемиды, от ее зрелости и мудрости, от понимания ею своей высокой Миссии и масштабов вверенных ей государственных задач.
Можно, закрыв глаза на творящийся в наших силовых органах беспредел, осуждать «гольштейнов» одного за другим, опираясь на нравственную грязь и духовную нищету «кобылиных», а можно, пойти другим путем и наконец-то, поставить все «с головы на ноги» и заставить оперативников, следователей, прокуроров работать не для «галочки», не «в полсилы», не «себе на карман», а в интересах нашего Общества и нашего Государства.
Да, это трудно, да, это не модно и это чревато, но без этой «перезагрузки», без осознания общих и важных для всей нации целей нам уже не выжить, мы сами, засучив рукава мантии, рубим свои корни под «одобрям-с» наших геополитических противников и их местных подельников из числа
«пятой колонны».
И от «высоко духовного» спустимся к нашему «земному и грешному» - к маленькому «делу Михаила Гольштейна» из затерянного Богом р.п.Саргатское.
Очень бы хотелось, чтобы наш Облсуд при оценке показаний основного (единственного) свидетеля обвинения Кобылина В.А. учел данные о его личности.
Судом первой инстанции это не было сделано.
Хотя в ходе заседаний установлено, что «Кобылин В.А. 6 раз привлекался к уголовной ответственности», «с 1998 года употребляет наркотические средства», «в момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения», «признан нуждающимся в лечении от наркомании», но от лечения отказался.
Еще бы - он, по сведениям из райцентра, уже давно «откинулся» на волю и промышляет тем же!
Не удивлюсь…
И главная, на мой взгляд, «нестыковка» в исполнении Большереченской Фемиды.
Суд при оценке показаний гр.Кобылина В.А. допустил противоречивые суждения. В частности, суд признал ложным показания свидетеля-рецидивиста на сбыт ему Гольштейном наркотического средства, изъятого в шприце. Вместе с тем, признания этого же сомнительного лица в части сбыта подсудимым ему наркотика в «бумажных-полимерных» свертках, суд признал…
достоверными.
Где логика?!
P.S.
Каждое утверждение защиты в «деле Михаила Гольштейна» носит не умозрительный, а доказательный характер - оно относимо и допустимо, а в совокупности достаточно для использования как аргумент в состязательном процессе.
Такой подход был продемонстрирован в этом судебном процессе даже в мелочах.
Восполняя пробел в показаниях свидетеля О.В.Бобер о том, что она «не слышала о чем беседуют мужчины на переднем сидении автомобиля», адвокатом к апелляционной жалобе приобщено медицинское заключение о реальном наличии у девушки проблем со слухом.
В противовес позиции следствия и суда каждое слово защиты подкреплено делом.
И документом.
(продолжение следует…)
Александр Грасс,
независимый журналист,
специально для авторского блога на www.ОМСК-ПРАВО.РФ